Il y a quelques années, la question ne se posait pas. On croisait des gens avec un appareil photo, d’autres avec un caméscope. Mais voilà, je ne vous apprends rien, on peut maintenant partir avec un appareil qui fait à la fois de bonnes photos, mais aussi des vidéos de qualité.
Et voilà le dilemme. Je pars en vacances, et j’en ramène quoi ? Je filme tout ? Je prends des photos et je filme ce qui est intéressant ? C’est une question que je me pose personnellement, et je vous l’avoue, j’écris avant tout cet article pour mettre mes idées à plat et y voir plus clair !
J’ai changé de reflex uniquement pour l’option vidéo. Je pensais l’étrenner en Inde, mais en deux plans je remplissais une première carte mémoire. Avant la fin de ma première journée dans le pays, je décidais de me consacrer à la photo, pour une simple raison de stockage. Plusieurs fois par la suite, j’ai fait des voyages d’une semaine où mes 30Go de cartes mémoires auraient pu suffire pour prendre photos et vidéos, mais sans trouver réellement quelque chose à immortaliser en vidéo.
J’ai finalement franchi le pas en partant aux États-Unis, en prévoyant de me consacrer surtout à la vidéo. J’avais un ordinateur pour tout stocker, et j’ai pu voir large !
Il y a deux étapes pour lesquelles j’ai privilégié les photos : la Death Valley et le Grand Canyon. En vidéo, je pense que l’intérêt aurait été limité. Ce qui nous amène à ma première réflexion : il vaut mieux privilégier les photos quand il n’y a pas d’action. Si c’est pour faire une suite de plans dans lesquels il ne se passe rien, où enchaîner les panoramiques pour donner un semblant de dynamisme, c’est un peu dommage.
Ensuite, peut-on réellement faire les deux ? Techniquement, oui. C’est le même appareil. Je peux déclencher et prendre une photo alors que je suis en train d’enregistrer une vidéo. Pour autant, j’ai tendance à penser qu’à vouloir trop en faire, on ne fera rien de bien. Certains sujets seront parfaits en photo, d’autres seront mieux en vidéo. Il faut définir sa priorité.
La vidéo n’a pas tant de choses en commun avec la photo que ça. Il faut penser au facteur temps, avoir des éléments qui traversent le cadre, qui prennent vie. Alors qu’en photo, on va figer, même en jouant avec les flous.
En vidéo, un plan n’existe pas seul. C’est le montage qui va donner un sens à l’ensemble. Mettre bout à bout des scénettes qui vous ont plu sera intéressant pour montrer la vie sur place, mais ne donnera pas un ensemble cohérent. Il faut réussir à articuler toutes les facettes qu’on veut montrer, ou faire un choix sur un axe précis.
Par exemple, sur l’épisode « Los Angeles », j’ai choisi de ne montrer que Santa Monica. Ce n’est pas représentatif du séjour sur place, mais montrer notre balade de touristes n’aurait pas donné un rendu intéressant. C’est ainsi que je l’avais prévu au départ, mais j’aurais aussi pu prendre un autre axe. Il était possible de me mettre en scène et d’entraîner le spectateur à la découverte des lieux touristiques, en racontant des anecdotes à la manière d’un guide. Bon, je n’en suis pas capable, mais certains le font très bien ! La cohérence vient alors du discours tenu. Bref, il y a plein de voies à explorer, le tout étant de ne pas se retrouver avec un enchaînement de plans n’ayant pour seul point commun que la ville où ils ont été filmés.
J’ai tendance à croire que les villes, par leur mouvement perpétuel, se prêtent particulièrement bien à la vidéo ; pourtant, en week-end à Londres, je n’ai pas filmé une seule fois. Et je ne le regrette pas. Je n’avais pas d’idée, rien qui puisse donner un minimum de sens, un fil rouge. Le film aurait donné un truc du genre : plan sur Big Ben, une anglaise traverse la rue, un bus passe, Westminster, un taxi passe, un canard sur l’eau. Bref, je ne connaissais pas assez bien la ville pour trouver un liant, je n’avais pas d’image mentale à exploiter, je garde ça pour mon prochain week-end là-bas !
Et vous, quand est-ce que vous choisissez de filmer ? de prendre une photo ? vous faites les deux ?
P.S. : Vous l’aurez remarqué, cet article est surtout une invitation à discuter autour du sujet. Et désolée pour ceux qui ont du mal à lire quand il n’y a pas d’images 😀
19 commentaires
Personnellement, je compte essayer la vidéo lors de mon prochain voyage. Je n’ai donc pas un avis précis sur la question mais j’ai déjà quelques idées de ce que je veux faire (typiquement, montrer le départ et le retour à travers quelques plans courts : quai, train, aéroport). Si ça se trouve ça sera nul et à jeter, mais il faut bien essayer 🙂
Hello Madame Oreille,
super article que voilà... et je suis à la même réflexion...
Avant pour ma part c’était photo + vidéo, un appareil différent, une fonction différente. Pour ma part c’était beaucoup de photos et des vidéos de voyages, assez classiques, mais quand même tourné vers l’action (permettait de mettre l’accent sur les danses, les chants au burkina faso...)
J’en avais marre des films de 1h pour chaque voyage où il ne se passe rien. Au fur et à mesure des années j’ai réussi à réduire (25minutes pour 12 jours en Egypte).
A rome, première fois avec le 7D, une semaine : 200 photos, 7 minutes de films... Pas simple la vidéo avec un APN.
Cette année, Cambodge/Vietnam, je viens de trier les photos (450 !!! trop à mon goût mais dur de sabrer des photos de sites magnifiques tels qu’Angkor ou la baie d’Along).... et 12 Go de rush. Je suis en train de faire le montage.
Loin d’être un expert de la vidéo, j’essaie d’intégrer la vie locale, les bruits et l’action (au contraire des vidéos de vacances où on voit tonton et tata ginette à chaque plan). Mais je n’ai décidément aucune formation en vidéo, et apprendre à filmer et à mettre en scène et à monter est un vrai métier. Pour preuve, beaucoup de séquences vidéos sont prises aux mêmes endroit que mes photos. Mais certaines ambiances se prêtent plus à la photo et d’autre à la vidéo.
Pour ma part, je sens que je m’améliore petit à petit. (mais vraiment lentement). Cependant je crois qu’il existe une véritable dynamique à pouvoir maîtriser les deux éléments.
Je crois que la photo est capable de retransmettre énormément les différentes étapes d’un voyage. Une vidéo a besoin d’un fil conducteur, or certaines excursions peuvent être hors de ce fil. Ainsi, la photo est indissociable de mon voyage, alors que la vidéo pourrait se concentrer sur les temples et les villes asiatiques, ce qui rend la journée dans les méandres du Mékong exemptes de vidéos...
A me relire, je me dis que ce n’est pas si simple...
En tout cas, je confirme que la vidéo se prête beaucoup plus à l’action, au mouvement. De là à savoir filmer en voyage... Ou alors il faut être capable le matin de ressentir l’ambiance des lieux, pour savoir à midi ce que l’on souhaite mettre en avant, et l’après midi, faire des rushs en fonction des choses que l’on veut montrer. J’aimerais être capable de ça, mais il n’est déjà pas simple de gérer un voyage entre les visites/négociations/emmerdes/fatigue sans compter la chaleur. Mais promis, le prochain trip, j’essaie de me poser à midi pour réfléchir à la vidéo...
Très bon sujet en tout cas....
Je ne suis pas très vidéo, pour moi cela ne vaut pas la magie d’une belle photo prise.La vidéo c’est secondaire quand j’ai le temps et quand j’y pense !
On peut pas être au four et au moulin:-)
Pour ma part j’ai attendu la sortie du 450D à cause justement de la vidéo. Avant tout je cherchais un reflex pour faire des photos, la vidéo n’étant là qu’en appoint pour des scènes mouvementées (danse, chant...) et pour les enfants. Finalement je m’en sers très peu car à moins d’avoir le matériel adéquat il est difficile de faire un plan sans trembler. De plus les films sont sans intérêt (comme quelqu’un le disait plus haut, c’est un métier) et les limitations techniques de mon reflex sont vraiment gênantes (mise au point manuelle lors de la prise de vue)
Mais pour les films avec les enfants c’est parfait.
Sur une période de 10 – 15 ans je suis passé par ces questionnements et j’ai vite compris qu’il fallait choisir son camp. Les deux peuvent éventuellement être complémentaires, mais pas dans les mains du même opérateur. En clair, si tu voyages en couple, tu vois ce qu’il te reste à faire avec le Belge, lol ?
Perso mon épouse ne s’intéresse ni à l’un ni à l’autre. Alors, quand mes filles étaient petites, j’ai évidemment fait beaucoup de vidéo, c’est bien mais je regrette de ne pas avoir fait plus de photos. Et vice versa, selon les occasions.
Un truc à savoir en tout cas pour quand ce sera ton tour : maintenant qu’elles sont ados elles ne m’ont jamais demandé à voir des photos « de-quand-elles-étaient-petites », alors que depuis que j’ai copié tous mes rushes sur le DD de mon magnéto numérique, elles adorent se revoir en vidéo, pour le côté « live » évidemment.
Autre exemple vécu il y a quelques années : je suis allé au mariage de mon cousin avec mon sac photo (argentique) et un caméscope au cas où. Arrivé dans l’église il y avait au moins 2 photographes « officiels » et zéro vidéaste. Je me suis senti dans l’obligation de filmer son mariage.
Contrairement à ce que tu dis il y a quelques règles communes à la photo et la vidéo, sur le cadrage, l’exposition, la profondeur de champ etc... Une belle lumière sera toujours une belle lumière et un beau sujet, un beau sujet. Disons juste que la vidéo est plus tolérante parce qu’on s’attarde moins sur les erreurs de composition et qu’on s’intéresse à la dimension « mouvement ».
Qu’est-ce-que je filme aujourd’hui ? Les compétitions et galas de mes filles, quasi exclusivement. Et encore, sur commande (« papa, tu me filmeras, n’est-ce-pas ? » Bon, bon...). Pour la danse, c’est très simple : caméscope sur pied en plan large sur la scène, pour me libérer les mains pour la photo 🙂
Je connais un ami qui fait de la vidéo de voyage depuis une bonne quinzaine d’années. La post-production est au moins 10 fois plus chronophage qu’en photo (Première, After Effects, bande son, commentaire etc...) mais le résultat est très plaisant. Seulement il faut faire le choix en amont.
Est-ce-que la pseudo convergence sur les nouveaux reflex change quelque chose ? Pour un vidéaste peut-être, à condition de travailler sur pied et de ne faire que des plans fixes. Pour un photographe, c’est juste un pas de plus vers la schizophrénie...
Hello,
Pour ma part,j’ai du mal à choisir,les deux sont de vrais passion,c’est d’ailleurs pour ca que mes prochaines payes sont dédiées à l’achat de materiel plus performant (mac pour le montage vidéo) et du matos photo video avec un reflex et plusieurs objos.
Je ne m’imaginerais pas gérer 2 appareils en voyage,donc la solution du reflex est top pour moi. Surtout qu’au delà de la partie,j’adore filmer ce que je trouve interessant,où meme faire quelques mini films experimentaux,etc... Et la photo est egalement une passion grandissante.
Le tout c’est de faire des choix,mais par exemple de mon voyage en Australie j’ai rapporté des milliers de photos et des 10aines et des 10aines de gigas de rush vidéos,et au final je suis content d’avoir mes photos pour me lancer dans la réalisation de mon livre photo sous forme de livre docu mais aussi (dès reception du macbook) l’edition du film du voyage. Ce sont selon moi,deux moyens de stockage de souvenirs completement différent. Une belle photo se joue au moment du déclenchement à 80% et admettons 20% en post traitement,mais le post traitement ne peut pas rattraper un flou de bouger, par exemple,alors qu’en vidéo je dirais que c’est plutot du 50 / 50 la prise de vue est très importante,mais l’histoire qu’on lui donne à l’édition avec l’etalonnage,le choix musical,etc... l’est tout autant. Du coup selon c’est quelque chose de différent,mais complémentaire,je n’imagine pas l’un sans l’autre. Je suis autant capable de me dire « aujourd’hui je fais une sortie 100% photo » et le lendemain avoir envie de tourner un court metrage. Pour le plaisir tout simplement.
J’ai longtemps essayé de peser le pour ou le contre,en me disant,« allez il faut que je fasse un choix »,mais au final je n’y arrive pas,et je crois que je n’arriverais pas à confier l’une des deux taches à celui ou celle qui m’accompagne,non pas par egoisme ou fierté ou quoi que ce soit,mais selon moi chaque personne interprete une meme scene d’une maniere différente,et donc je prefere mettre mon oeil dans le viseur pour garder la vision,le sentiment que j’ai vu en me trouvant à tel ou tel endroit. Après je dis peut etre ca aussi car je n’ai jamais eu l’occasion de partir avec quelqu’un qui aimait la photo ou la vidéo.
L’un comme l’autre est chronophage,mais c’est un vrai plaisir pour moi de m’en occuper au retour,ca fait durer un peu le voyage en quelques sortes ...
Moi j’ai tendance a oublier que j’ai une fonction video, pourtant de bonne qualite, et c’est a mon retour que je regrette parfois de ne pas avoir immortalise tel ou tel moment en video.
Je ne sais pas si tu as pu voir sur mon blog dans 2 ou 3 articles j’ai case des videos. Elles ne sont pas terribles mais c’est surtout pour illustrer une ambiance. Je filme sur des moments tres courts.
Accessoirement, ca prend de la place et je ne transporte pas d’ordi.
Mais la raison principale, c’est que je n’y pense pas assez !
Dans les commentaires et l’article on parle beaucoup de la vidéo pour saisir une action. Mais on à pas du tout le même rendu sur l’interprétation du spectateur (phrase bateau, mais c’est pour introduire la suite).
La photo, représente un très bref moment de l’action qui laisse l’imagination faire le reste.
La vidéo, on à plus de place à l’imagination puisque l’on se replonge directement dedans. On a donc plus un sentiment de « rêverie ». De plus le montage va aiguiller le spectateur dans se qu’il doit pensé.
Je m’écarte du débat, mais il est difficile d’allier les deux. Je me vois mal filmer et photographier. C’est toujours possible mais les deux seront médiocres.
Dans un commentaire, il est notion de partager les rôles (lorsque c’est possible), et dans un autre il est dit qu’il est difficile de partager car pas forcément le même point de vue. C’est finalement le problème posé par cet article ..
Donc je me suis rapprocher de la photo, qui laisse plus de place à la poésie et l’imagination celons moi. Alors qu’au début j’étais plus orienté vidéo, mais lorsque j’ai du faire un choix j’ai choisi la photo pour me replonger plus tard dans de long moments dans une image fixe à faire travailler mes souvenirs. Avoir le temps d’y repensé, ce que la vidéo ne permet pas avec ces 24 images secondes.
Mon commentaire est très confus, mais finalement c’est le problème de faire un choix, sachant que l’on rate de très beaux moments à partager en vidéo et d’autres en photos, je ne regrette pas mon choix pour le moment.
En bref (je vais essayé de faire un résumé) :
La vidéo et la photos sont deux expressions différentes, et comme un peinture et la sculpture se sont deux moyens d’expressions différents. L’un n’empêche pas l’autre, mais pour de beaux résultats un moment il faut se concentré seulement sur un des deux.
Après on peut alterner, un voyage vidéo, un voyage photo.
J’adore prendre des photos en voyage, mais la vidéo apporte indubitablement un « petit plus ». Ca permet de se rappeler l’ambiance d’une situation, l’atmosphère générale du voyage.
Par contre pour prendre les vidéos je ne me sers pas de mon appareil photo mais d’un petit caméscope de poche (Flip Vidéo) qui a à peine la taille d’un smartphone et qui démarre en 2 secondes. La qualité n’est pas forcément au rendez-vous (bien qu’il existe une version HD de ce mini-camescope) mais pour ce que j’en fais ça suffit. Les vidéos sont comme un bloc-notes que je ne partage qu’avec très peu de personnes.
Par contre je m’applique davantage avec les photos que je fais souvent imprimer en livre à mon retour, et qui trônent ensuite fièrement sur l’étagère du salon.
Pour ma part, je pencherais plus du côté de la photographie car pour moi c’est plus simple de « créer une histoire » avec un/des sujet(s) ordinaire(s). Pour la vidéo, à mon sens, il faut des moyens techniques beaucoup plus importants. La lumière est plus simple à gérer en photo, il faut des objectifs de meilleures qualités pour les bokeh en vidéo...
Je trouve la photo beaucoup plus accessible, et peut-être dans un sens plus facile. Un paysage en vidéo ne donnera rien, s’il n’y a pas d’action comme tu le dis, alors qu’en photo, on peut user d’une multitude d’artifices ! 🙂
Pour le moment je ne fais que de la photo.
Mais j’ai envie de m’essayer à la video lors de mon prochain voyage à Hong Kong. C’est une ville que je connais par coeur, et je pense que la vidéo peut apporter un plus. Me reste à réussir à filmer comme je l’aimerai, puis à faire un montage cohérent. Autant dire que je ne suis pas arrivé...
Je ne vais pas répondre à chacun, le but étant plus d’avoir une « grande discussion collective », mais je tiens quand même à tous vous remercier parce que même si je pense que les commentaires sont généralement de qualité sur ce blog, là, je suis plus que ravie par vos « pattés » et vos réflexions ! 🙂
Ça me rassure un peu de voir que je ne suis pas la seule a avoir la tentation de faire les deux, sans toujours savoir quoi privilégier, même si je pense que la qualité dépendra justement de notre capacité à choisir. C’est pas possible d’être constamment en train de jongler, il faut se dire qu’on traitera tel sujet sur tel support.
N’étant pour l’instant pas très bien équipée, je privilégie toujours la photo à la vidéo et m’amuse (quand les clichés sont assez bons) à en faire des petits films qui restent toutefois à un niveau très amateur. Cependant, quand une scène me marque et que l’audio me semble indispensable pour pouvoir revivre la scène avec autant d’émotions que sur le moment présent, je n’hésite pas à faire une petite vidéo. Dernièrement, cela a été le cas lors de mon voyage en Turquie. Nous sommes par hasard tombées sur un mariage traditionnel turc et sans le mouvement ni le son, les instantanés n’auraient pas été d’un très grand intérêt...
Pourquoi choisir ? Pour mon voyage de 3 semaine l’année dernière en Californie, j’ai amené un bon gros canon, et une pocketcam (genre flip), avec plein de carte mémoire pour ne pas être obligé de décharger les photos et vidéos à chaque fois. Bilan 3000 photos et 2 heures de vidéos.
La pocketcam est une bonne solution qui prend pas trop de place. Niveau qualité c’est pal mal. Mais aujourd’hui si je devais faire la même chose, je m’achèterais un canon 5D mark II qui fait de magnifique vidéo ou quelque chose d’autre dans le même style pour avoir 2 appareils en 1.
Pour ma part, la photo reste ma priorité, même si j’apprécie beaucoup la vidéo 😉
merci
J’ai très envie d’un camescope et on m’a conseillé de changer mon reflex pour un avec option video... j’hésite encore je dois dire. Déjà car je suis attachée à mon 1er reflex ^_^ ensuite je ne sais pas comment je me débrouillerais en vidéo...enfin avoir un seul appareil c’est quand même un gros plus en voyage.
Intéressant comme question !
Bon, comme tu le soulignes, il faut quand même avoir un grosse capacité de stockage pour faire de la video.
Et je dirais que la philosophie de la video est quand même assez différente de celle de la photo. Une photo est un instatané d’un moment de vie qui dépend de ses réactions personnelles tandis que la video est une réalisation qui demande d’avoir une idée derrière la tête avant d’aller sortir avec son caméscope. Cela change beaucoup la manière d’appréhender deux domaines plus distincts qu’il n’y paraît à mon humble avis.
Quand j’ai changé de reflex pour avoir la video aussi, j’ai été surpris de la différence que cela représente entre prendre une photo et faire un film. Pour celui qui est habitué à prendre des photos, faire une video est un processus totalement différent qui demande une certaine gymnastique à laquelle on n’est pas forcément habitué.
Le problème avec Photo vidéo c’est qu’en video il faut absolument prendre à la vitesse 1/50eme. Donc il faut mettre un filtre ND si on veut ouvrir...
Pour la photo le 1/50 peut-être handicapant et il faudrait enlever le filtre pour pouvoir faire de la photo. A la longue on finit par ne plus remettre le filtre dans sa boîte et pour finir on ne fait QUE de la vidéo ou de la photo ( dans une même journée je veux dire :D) .
C’est une grande question que je me pose et donc un super article pour moi !
Personnellement, j’essaye de filmer et de prendre mes photos en même temps : lorsque je suis quelque part, je prends la photo que je veux prendre PUIS je filme un bout de cet endroit, quitte à ne pas l’utiliser plus tard, je verrai ça au montage.
Je trouve qu’une vidéo invite plus au voyage qu’une photo cependant. Les gens en regardant des photos rêveront, se diront « oh c’est trop beau, si seulement je pouvais y aller, blablabla.. » sans vraiment agir. Alors qu’une vidéo, je pense, invitera plus au voyage. Si tu vois une personne, en train de vivre ces moments dans ces endroits magnifiques et géniaux, tu te diras « moi aussi je veux le faire, moi aussi je peux le faire ! ».
Ce n’est que mon avis personnel par rapport à mes expériences :).