fbpx

Voyager avec un reflex full frame

par Madame Oreille

Avec l’an­nonce du 6d de Canon, il y a fort à parier que beau­coup vont se poser la ques­tion, celui-ci com­bi­nant (presque) les avan­tages du 7d et le cap­teur du 5dIII, sans en avoir le prix. Chaque voyage est unique, et il est légi­time de vou­loir l’immortaliser le mieux possible.

Si vous lisez ce blog depuis long­temps, vous savez que j’ai long­temps prô­né l’emploi de petits reflex pour le voyage (et du com­pact) : en effet, une des grosses dif­fé­rences, c’est le poids. Or, en voyage, c’est jus­te­ment notre enne­mi numé­ro 1 et il vaut mieux prendre un boi­tier léger et deux objec­tifs de qua­li­té plu­tôt qu’un grand reflex et un seul objec­tif. En effet, l’ob­jec­tif influe plus sur la qua­li­té du ren­du que le boitier.

Pour­tant, j’ai chan­gé d’a­vis et me suis offert un 5DII en juin der­nier. Du coup, les pho­tos de mes voyages en Pologne, en Suisse, en Bel­gique, en Islande et en Cata­logne auront été prises avec. Avez-vous vu la dif­fé­rence par rap­port au Mali, shoo­té au 550d, en Jan­vier ? Vous avez le droit de dire non, cela confor­te­ra mon pre­mier avis !

Commençons par une petite introduction : c’est quoi « full frame », quelle est vraiment la différence ?

Full frame, c’est ain­si qu’on désigne les grands cap­teurs, par oppo­si­tion aux cap­teurs APS‑C (pré­sents du 1000d au 7d chez Canon, plus petits). Pour ne pas ren­trer dans des consi­dé­ra­tions tech­niques, pre­nons quelques exemples qui illus­trent les avantages.

Voi­ci deux pho­tos, prises à 16mm : à gauche 550d + 10 – 20, à droite 5dII + 16 – 35. Les réglages sont exac­te­ment les mêmes mais on va sur­tout se concen­trer sur le cadrage : vous voyez qu’à focale égale, on n’a pas le même ren­du, celle du 5D étant beau­coup plus large. On parle d’un fac­teur de crop pour les cap­teurs APS‑C : c’est-à-dire qu’on n’au­ra que le centre de l’i­mage, comme si elle avait été reca­drée. Pour avoir un cadrage proche du 5dII à 16mm, il fau­drait être à 10mm sur le 550d :

Mais si le cadrage semble simi­laire, ce n’est pas pour autant la même chose : on voit des dis­tor­sions appa­raître sur les ver­ti­cales. On peut les aimer et jouer avec (c’est inté­res­sant lorsque qu’on pho­to­gra­phie des bâti­ments en débul­lant, par exemple) mais on ne peut pas dire qu’un 5d à 16mm et un 550d à 10 donne exac­te­ment la même chose.

Et ça donne encore moins la même chose quand on s’in­té­resse aux courtes pro­fon­deurs de champs.

Vous enten­drez sou­vent des pho­to­graphes s’é­mer­veiller sur la dou­ceur du bokeh (le flou), bla­bla­bla. Soyons hon­nête, ça frise par­fois le ridi­cule. Mais qu’en est-il réellement ?
Voi­ci trois images (ouais, je ne me suis pas fou­lée pour illus­trer cet article, mais y’a pas eu un week-end avec du beau temps depuis des semaines, désolée !) :

Les trois images sont prises avec le 50mm ouvert au maxi­mum : 1.8. Les deux pre­mières sont prises avec le 550d, la troi­sième avec le 5dII. Sur la pre­mière et la troi­sième, je suis au même endroit, et sur le deuxième j’ai recu­lé pour essayer d’ob­te­nir le même cadrage qu’a­vec le 5dII (donc la troi­sième pho­to). Vous sui­vez ? (reli­sez, sinon...)
Le bokeh (le « flou », donc) dépend de la dis­tance entre le sujet et le fond, mais éga­le­ment de celle entre le sujet et l’ap­pa­reil. En recu­lant, non seule­ment j’é­crase l’i­mage (je ne peux pas repro­duire exac­te­ment le même cadrage : voir ici pour plus d’ex­pli­ca­tions) mais en plus je perds du flou. Donc, à focale égale, le flou sera plus beau avec un full frame (donc un 5dII puisque le 550d est APS‑C), c’est vrai.

Enfin, l’a­van­tage des grands cap­teurs, c’est aus­si une meilleure ges­tion du bruit et de grandes pos­si­bi­li­tés de mon­tées en ISO. Là où mon 550d montre des fai­blesses (1600 ISO), le 5dII four­nit des images propres (mais il paraît que c’est encore plus pro­bant chez Nikon !).

Pourquoi j’ai franchi le pas et acheté un 5dII ?

Pour être hon­nête, j’at­ten­dais impa­tiem­ment la sor­tie du 5dIII. Puis j’ai vu son prix. Il me semble vrai­ment com­pli­qué d’a­voir une telle somme autour du cou, sur­tout en voyage. On ose­ra moins esca­la­der pour obte­nir le cadrage par­fait, on ran­ge­ra l’ap­pa­reil plus faci­le­ment quand on ne se sen­ti­ra plus en totale sécurité.

Si j’ai cédé, c’est parce que je suis tom­bée amou­reuse d’un objec­tif. Jus­qu’à pré­sent, je jon­glais conti­nuel­le­ment entre un sig­ma 10 – 20 et un tam­ron 2.8. Je trou­vais par­fois le pre­mier trop sombre et sou­vent le deuxième trop long, alors j’é­chan­geais. Et puis j’ai tes­té le 16 – 35 de Canon, qui com­bine tout ce que j’aime : sur un full frame, il est par­fait pour du pay­sage (l’é­qui­valent de mon 10 – 20 en terme de champ) tout en ayant une grande ouver­ture (2.8) et une qua­li­té optique géniale (comme l’en­semble de la gamme L de Canon). Je garde le 50mm dans mon sac la plu­part du temps, au cas où, mais je m’é­clate avec ce 16 – 35.

Mieux, là où je pre­nais jus­qu’à pré­sent tou­jours mini­mum trois objec­tifs pour voya­ger, voire 4 s’il y avait des ani­maux, j’en rem­place deux avec celui-ci, et résout ain­si un peu la ques­tion du poids.

Bref, après plu­sieurs mois d’u­ti­li­sa­tion en voyage, je ne regrette pas mon achat, bien au contraire. Je tra­vaillais déjà avec un 5dII pour une uti­li­sa­tion stu­dio, donc je savais un peu à quoi m’at­tendre, notam­ment sur le fait qu’il soit un peu trop grand pour mes mini-mains, mais j’en­traîne mon index.

L’ef­fet secon­daire d’un gros boi­tier, c’est aus­si un gain en cré­di­bi­li­té. C’est idiot, mais on vous regar­de­ra tou­jours de haut avec un petit boi­tier. Par exemple, dans les concerts, je suis tou­jours la nana toute petite qui ne voit rien parce qu’un grand dadet avec un cha­peau s’est mis devant. Mais dès que je sors un reflex avec un gros objec­tif blanc, je tra­verse n’im­porte quelle foule ! C’est ridi­cule, me direz-vous, mais je dois vous avouer qu’à l’heure où je songe à me pro­fes­sion­na­li­ser et où je com­mence à être invi­tée à des voyages de presse, cela me semble impor­tant de pou­voir être prise au sérieux. Un petit goût de « qui a la plus grosse », peut-être, mais ça m’é­vite d’être la petite blo­gueuse avec le petit appareil.

Enfin, il faut admettre un der­nier détail : le pho­to­graphe est par­fois tech­no­phile. Et s’il est aisé de ridi­cu­li­ser la course au nou­veau maté­riel, on ne peut nier que s’éclater parce qu’on a un nou­veau boi­tier est quand même bien agréable, et après tout, s’a­mu­ser, c’est bien le but de toute pas­sion, non ?

Poursuivre la lecture vers un autre article..

43 commentaires

Pyrros 18 octobre 2012 - 9:43

La conclu­sion résume à elle seule le sujet ... 

par contre concer­nant la cré­di­bi­li­té même avec un petit boi­tier c’est pos­sible il suf­fit par­fois d’y asso­cier un grip 😉

Répondre
Cynthia 18 octobre 2012 - 9:43

Je suis en plein dans la réflexion d’a­chat de nou­vel appa­reil pho­to ! Je trouve que le 6D viens brouiller les gammes chez Canon, pas tout à fait un 7D ni un Mark II ou III. J’aime plus ou moins les com­pro­mis qu’ils ont fait sur ce modèle don je m’o­riente tou­jours vers le 7D à défaut d’a­voir le bud­get pour le 5D MK III !

Répondre
Adeline 18 octobre 2012 - 9:45

Ah ben voi­là par ta faute j’ai encore plus envie de pas­ser au 5DMII, ça fait des mois que je lorgne des­sus et que je me retiens...
C’est le côté addic­tif et le prix des objec­tifs qui me freinent !

Répondre
Frogita 18 octobre 2012 - 9:50

Trop cher pour moi 🙂
Et puis je n’ai pas l’oeil du pho­to­graphe donc..
du coup suis deve­nue une adepte de mon hybride qui est à la hau­teur de mes capacités.
Mais clai­re­ment si j’a­vais un don peut être que je ferais le sacrifice

Répondre
Bastien 18 octobre 2012 - 10:02

J’ai long­temps hési­té entre le 7D et 5DII, pour fina­le­ment cra­quer sur le 7D. Je fais pas mal de pho­tos de sport (notam­ment de voile), et l’au­to­fo­cus du 7D était bien plus per­for­mant pour moi.

Il est vrai que le 6D m’au­rait encore plus bot­té s’il avait déjà exis­té. Et comme le dit Pyr­ros, un 7D + un grip + un 70 – 200 tout blanc, ça passe au jeu de qui a la plus grosse ...

Répondre
tangosierra 18 octobre 2012 - 10:21

C’est quand même mar­rant de cher­cher à jus­ti­fier l’a­chat d’un full frame 🙂 Dis tout sim­ple­ment que tu es pas­sée au 5D parce que tu avais un peu de cash et que tu as fait un peu de mus­cu, et pis c’est tout !
Et oublie l’his­toire de « j’ai plus la trouille avec 3000€ autour du cou qu’a­vec 2000 », on n’y croit pas une seconde. Tu as du matos sur toi, tu l’u­ti­lises, point barre.
Quant à l’ar­gu­ment du volume, c’est à double tran­chant : quelques fois dans la rue ou tout sim­ple­ment au milieu d’un groupe, la dis­cré­tion, donc la com­pa­ci­té, est plu­tôt de nature à faci­li­ter le rap­pro­che­ment. Per­so je suis beau­coup plus à l’aise au milieu d’un cock­tail avec mon 50/1.8, beau­coup moins intru­sif qu’un impo­sant et phal­lique 18 – 200...
Enfin, qu’est-ce-qu’un flou « plus beau » ? C’est juste un flou... plus flou. La pdc en full frame, c’est aus­si à double tran­chant : sur mon APS‑C, avec le 50mm à 1.8 elle est de l’é­pais­seur d’une feuille de papier à ciga­rette. En por­trait cela signi­fie que l’oeil peut être net et le sour­cil déjà flou, et je ne te parle pas du bout du nez 😉
Quant à la dif­fé­rence entre la dis­tor­sion du 10 – 20 et du 16 – 35 elle tient plus à la qua­li­té des optiques, et de toute façon ça se reprend très bien en post-trai­te­ment. Au pas­sage, petite erreur : sur le 10 – 20 jus­te­ment ce n’est pas que le centre de l’ob­jec­tif qui sert l’i­mage mais la tota­li­té du champ, ce qui est le cas de toutes les optiques dédiées aux « petits » capteurs.
Pen­dant un temps j’é­tais prêt à croire que les 2 for­mats coha­bi­te­raient comme autre­fois le 24×36 et le 6×6, qui avait aus­si ses irré­duc­tibles. Aujourd’­hui j’en suis moins sûr, avec l’a­vè­ne­ment du 6D et du D600 à 2000€ tout de même, on peut parier que les full frames des­cen­dront pro­gres­si­ve­ment dans les gammes, ce qui serait une évo­lu­tion somme toute assez nor­male. Pour autant il faut bien recon­naître que l’APS‑C conserve de nom­breux atouts : maté­riel plus léger et accès à un parc d’op­tiques plus abor­dable, sans par­ler du crop x1.5 sur les longues focales, que tu n’as pas évo­qué mais qui avan­tage les pho­to­graphes ani­ma­liers, les pho­to­graphes de sport voire les paparazzi !
Pour finir, une confi­dence : mon pro­chain achat sera sans doute un Sony RX100, com­pact expert redou­ta­ble­ment per­for­mant qui me per­met­tra de prendre toutes les pho­tos que je rate quand je n’ai pas mon reflex sur moi ou que la situa­tion ne per­met pas de le dégai­ner confor­ta­ble­ment. C’est-à-dire souvent 😉

Répondre
Xavier 27 mars 2019 - 11:20

J’adhère à ton point de vue et j’ai pris récem­ment un Fuji que je trim­balle dans toute mes poches 😉

Répondre
Sferay 18 octobre 2012 - 11:12

Je suis sur un APS‑C aus­si, mais je songe au pas­sage au full-frame... étant Nikon, le D600 me fait for­cé­ment de l’oeil !
Mais petite ques­tion : les optiques sont-elles toutes com­pa­tibles ? (avec cette his­toire du crop, on ne risque pas d’a­voir un vignet­tage par exemple ?)

Répondre
Stephane 18 octobre 2012 - 11:43

A noter aus­si pour les ama­teurs de focale fixe, le sony rx1 qui sort sous peu est un full frame for­mat com­pact (ou presque). Il sera ven­du autour de 3000€ tt de meme mais ca res­semble a l appa­reil ultime pour voya­ger. Hors de ques­tion de trim­bal­ler un enorme boi­tier full frame + objos en voyage.

Répondre
Adil 18 octobre 2012 - 11:49

Ahhhhh enfin, il aura fal­lu que tu attendes que j’a­chètes le mien pour sor­tir cet article haha. 

Au niveau de la prise en main c’est juste incroyable je cite­rais ma copine qui a repris en main mon ancien boi­tier après s’être amu­sée avec le 5d mark II : « on dirait un jouet ! ». Et ouais la construc­tion n’a rien a voir avec les boi­tiers ama­teurs (sauf le 7d).

Je trouve que l’ar­gu­ment du crop fac­teur de l’APS‑C pour l’a­ni­mal est un peu bidon étant don­né que l’i­mage sera la même en matière de conte­nu si vous crop­pait cela de la meme facon. 

Sin­cé­re­ment, j’au­rais bien swit­ché chez Nikon pour un D600 mais le chan­ge­ment d’op­tiques m’au­rait cou­té les yeux de la têtes : il n’y a pas beau­coup de choix au niveau des optiques « inter­mé­diaires » à f/4L.

En tout cas pour finir, je sou­haite a tout le monde de pas­ser au FF, la dif­fé­rence de prix entre un 5d mark II et un 7d est tota­le­ment jus­ti­fiée (tu as oubliée de par­ler de la mon­tée en haut ISO). Aus­si regar­dez au niveau de l’oc­ca­sion : j’ai trou­vé le mien à 1200$ CAN (1000€ envi­ron) pour un boi­tier presque neuf qui avait moins de 20 000 déclenchements. 

Go Go FF !

Répondre
Bastien 18 octobre 2012 - 13:24

J’a­vais un 550D que j’ai reven­du à l’é­poque (pas­sage au X100, envie de chan­ger mon type de pho­to), mais je suis reve­nu au réflex, sur 7D donc.

Et même d’un à l’autre, c’est vrai que le 550D fai­sait gad­get ! J’en ai repris un en main il n’y a pas long­temps, et ça fait bizarre ...

Répondre
tangosierra 18 octobre 2012 - 13:58

@Sferay : tu as poten­tiel­le­ment du vignet­tage avec un cap­teur ff et des objec­tifs spé­ci­fiques au for­mat APS‑C (voir ici : http://argus-photo.fr/photo-numerique/128/objectif-nomenclature.html), DX chez Nikon ou DC chez Sig­ma. En pra­tique les boî­tiers FF per­mettent de tra­vailler avec ces objec­tifs dans un mode reca­dré : avec les 24MPx d’un D600 il res­te­ra de toute façon assez de pixels utiles pour sor­tir une belle image. Après, c’est un peu comme ache­ter une voi­ture à moteur V8 et ne rou­ler que sur 4 cylindres 😉

@Adil « il n’y a pas beau­coup de choix au niveau des optiques « inter­mé­diaires » à f/4L. » Je suis entiè­re­ment d’ac­cord, c’est mon regret chaque fois que je vois le prix des optiques f2.8 chez Nikon 🙁 Sur le côté jouet c’est un peu vrai aus­si : j’ai eu l’oc­ca­sion de « jouer » avec un Canon 5D 1ère géné­ra­tion et je me sers de mon D300, et je viens de prendre en main le 400d d’un col­lègue, on a l’im­pres­sion de tenir un bridge ! Mais on entre ici dans la rela­tion char­nelle entre le pho­to­graphe et son ins­tru­ment, indé­pen­dam­ment de toutes les consi­dé­ra­tions de poids ou de dis­cré­tion évo­quées plus haut...

Répondre
gwenolo 18 octobre 2012 - 14:34

Per­son­nel­le­ment, après avoir tes­té tous les for­mats du com­pact au 24×36, je pense que le meilleur rap­port compacité/qualité est aujourd’­hui offert par le for­mat micro 4/3 (hybrides). La dif­fé­rence « qua­li­ta­tive » avec l’APS‑C est vrai­ment ténue, donc ce der­nier n’offre plus beau­coup d’at­traits (même si il per­met de faire d’ex­cel­lentes pho­tos bien sûr, ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit !). Certes il reste le confort et le plai­sir de la visée reflex, mais cela n’a aucune inci­dence sur a qua­li­té des images.
Donc pour ma part, quand j’ai besoin de dis­cré­tion et/ou légè­re­té (pho­to de rue, ran­do, voyage...) –> hybride avec focales fixes
Pour le reste (de plus en plus rare­ment en fait) –> réflex 24×36
Mais bon étant un pur ama­teur il est vrai que je n’ai jamais le besoin de me légi­ti­mer avec du gros matos...

Répondre
Grégoire Brossard via Facebook 18 octobre 2012 - 16:13

Faut bien se faire plai­sir un peu de temps en temps !! 🙂
Et puis le 5DII est tel­le­ment bon...

Je me per­met juste une réflexion per­so : vous dites qu’en voyage on tente d’embarquer le matos le plus léger pos­sible. Pour une per­sonne qui sou­haite sim­ple­ment voya­ger, ça se com­prends je pense... mais pour quel­qu’un qui voyage POUR la pho­to, je doute que cette don­née entre en ligne de compte. En tous cas, quand je pars en voyage, je suis capable de rogner sur tout sauf le matos. Je fais de la pho­to à la focale fixe + zooms sur les focales courtes, j’ai donc 4 objos plus mon 5DII (sans comp­ter le tré­pied qui fera vaille que vaille par­tie du voyage puisque je fais de la pose longue au ND1000 régu­liè­re­ment) et la ques­tion en sau­rait se poser pour moi de lais­ser un objo à la mai­son. Je pré­fère lais­ser deux T‑shirts...

Ceci dit, vos pho­tos de voyage sont bien chouettes !

bien cor­dia­le­ment ! 🙂

Répondre
Aymeric 18 octobre 2012 - 16:20

Bon­jour,

Je suis en pleine réflexion pour chan­ger de reflex après presque trois ans de bons et loyaux ser­vices ren­dus par mon Sony Alpha. Je vais pas­ser d’un entrée de gamme à quelque chose d’un peu plus per­fec­tion­né. Mais quand je vois les prix des pleins for­mats, mon choix va se res­treindre au haut de gamme en ASP‑C. Par contre je ne suis pas cer­tain au point de vue rap­port qualité/prix de res­ter chez Sony.

Ayme­ric

Répondre
Sferay 18 octobre 2012 - 16:39

@tangosierra Super, mer­ci de l’in­fo. Donc mes deux objo ache­tés en plus de 18 – 55 de base sont bien com­pa­tibles ff, le 18 – 55 ne l’est pas.
Ce qui me donne encore plus de rai­sons de fran­chir le pas !

Répondre
Oreille 18 octobre 2012 - 16:48

Pyr­ros : j’ai tou­jours pen­sé que les gens uti­li­saient sur­tout les grip pour faire plus gros :p (autant en stu­dio ça peut être agréable, autant en voyage c’est rajou­ter du poids sans gagner en qua­li­té, mais ça fait « gros » \o/)

Cyn­thia : j’a­vais presque hési­té pour le 7d à sa sor­tie, avant d’op­ter pour le 550d (j’a­vais alors un 450d et je sou­hai­tais avoir la vidéo). Au final, même s’il a une prise en main sym­pa, je trouve qu’il a un incon­vé­nient : très cher sans être un 5d. Tant qu’à faire, j’ai pré­fé­ré lâcher 400€ de plus ! Mais c’est un choix tout à fait per­son­nel : l’im­por­tant : c’est d’ai­mer son boitier !

Ade­line : c’est sûr que 5dII + 16 – 35, la fac­ture fut salée ^^ Mais vu la place qu’à la pho­to dans nos vies… Cer­tains achètent des fringues, d’autres des voi­tures, d’autres des reflex !

Fro­gi­ta : ça s’ap­prend 🙂 (mais en voyage l’hy­bride c’est clai­re­ment sympa !)

Tan­go­sier­ra : je n’ai pas l’im­pres­sion de cher­cher à me jus­ti­fier (lis la fin de l’ar­ticle, ce ne sont pas vrai­ment des consi­dé­ra­tions tech­niques). Pour le matos autour du cou, hon­nê­te­ment, je sens la dif­fé­rence avec le 5D : je le pro­tège beau­coup plus (je le range à la moindre pluie, par exemple, ce que je ne fai­sais pas jusque là). Avec un boi­tier à plus de 3000€, ça aurait été encore pire.

Sfe­ray : chez Canon, y’a même des optiques qui ne montent phy­si­que­ment pas. Après, c’est facile de le savoir avant : je per­dais 3 objec­tifs sur 6. J’i­ma­gine que c’est pareil chez Nikon et les cri­tiques sont tel­le­ment élo­gieuses que je com­prends la tentation !

Sté­phane : Dans quelques années, on aura pro­ba­ble­ment des hybrides acces­sibles de très bonne qua­li­té. Ca semble être l’ap­pa­reil du futur, on verra !

Adil : au de la du crop pour l’a­ni­ma­lier et le sport, il reste la ques­tion de l’AF qui est, il est vrai, un peu mou. En pay­sage, por­trait, on s’en fout un peu plus…
(et si, j’ai par­lé des ISO 😉 )

Bas­tien : on pren­drait presque gout aux belles construc­tions ! Mais je conti­nue de pen­ser du bien du 550d, cela dit. Il est quand même bien pen­sé et four­nit des images de qua­li­té. Pour les gens qui ne veulent pas mettre de l’argent, c’est par­fait (le 1000d est trop limi­té, par contre…). 

Gwe­no­lo : sinon, y’a Lei­ca \o/

Ayme­ric : amiss est-ce que ça ne vaut pas le coup d’at­tendre un mois de plus pour un Full Frame ? (la dif­fé­rence entre 550d et 7d se situe plus dans la prise en main que dans l’i­mage, finalement)

Répondre
Madame Oreille, photos de voyage via Facebook 18 octobre 2012 - 16:56

Gré­goire : c’é­tait l’ar­ticle d’in­tro­duc­tion de la par­tie « conseils pho­to » du blog, il y a un an et demi : pho­to­gra­phier ses voyages ou voya­ger pour pho­to­gra­phier ! Mon sac pho­to est sys­té­ma­ti­que­ment (ou presque) plus lourd que mon sac de voyage, mais le but est, pour moi, avant tout, de s’a­dap­ter à un type de voyage et de choi­sir le maté­riel en fonc­tion de ça (il ne fau­drait pas que le fait de pho­to­gra­phier nous gâche le voyage, voire gâche le voyage de ceux qui nous accompagnent).

Répondre
Grégoire Brossard via Facebook 18 octobre 2012 - 17:21

Ok ! J’i­rai lire cet article alors. Mer­ci de la réponse. 🙂

Répondre
Rgs_ 18 octobre 2012 - 19:26

Je pars demain faire un tour en inter­rail Pologne-Bel­gique-Alle­magne. Ben tu sais quoi ? J’ose pas prendre mon D600 et je me mords les doigts d’a­voir reven­du mon 550D ! Du coup j’ai ache­té un Dia­naF+ pour faire de la lomo­gra­phie et m’a­mu­ser (enfin) en argen­tique, parce que je devien­drais fou à ne pas déclencher.

Répondre
Emeline | Photo Synthèse 18 octobre 2012 - 22:20

Je ne vois pas non plus en quoi tu te jus­ti­fies, et je trouve que ce genre de témoi­gnages sont utiles. Beau­coup d’entre nous ont peur de sor­tir les reflex dans cer­taines situa­tions, pour ne pas le cas­ser, ne pas se le faire voler, ou pire, et il est vrai que trim­bal­ler du maté­riel moins cher décoince un peu. 

J’ai eu la même impres­sion, celle de tenir un jouet, un jour où j’ai repris le Nikon D40 dans les mains après être pas­sée au D90, et encore, le D90 n’est pas gros com­pa­ré à un reflex full-frame. 

Si tu penses à te pro­fes­sion­na­li­ser, je pense que le full-frame n’est pas une idiote dépense, bien au contraire. La cré­di­bi­li­té, ça fait beau­coup. Et les clients ont sou­vent besoin d’a­gran­dis­se­ments, chose qui est quand-même plus opti­male en full-frame, c’est indéniable.

Répondre
tangosierra 18 octobre 2012 - 23:50

@Oreille
Oh là, faut pas y voir ce que je n’ai pas dit. Quand je dis « se jus­ti­fier », c’est juste parce que tu nous fais un peu « avant j’é­tais pas super pour, mais ça c’é­tait avant », et « vous vou­lez savoir pour­quoi ? et bien je vais vous le dire » 🙂 Ensuite ton déve­lop­pe­ment est d’ailleurs très pédagogique.
En vrai il n’y a aucun débat, il y a juste un équi­pe­ment pour chaque usage, et des com­pro­mis bud­gé­taires. Je te pro­pose d’ailleurs un petit son­dage : quel pos­ses­seur de reflex n’a pas occa­sion­nel­le­ment recours à un com­pact, voire à son smart­phone ? Tu nous en fais toi-même la démons­tra­tion, et ça vaut aus­si pour la GoPro vs le 5DII : quelle idée d’ac­cro­cher un 5DII sur un vélo, brrr 😉

Répondre
Françoise 19 octobre 2012 - 7:17

ah le full frame j’en reve cela sera quand j’au­rais une ren­trée de cash (la vente de pho­tos peut etre :))... J’ai pris l’ha­bi­tude de voya­ger avec un reflex donc prendre en gros full frame ne me fait pas peur. 

Pour la cre­di­bi­li­té je suis toute à fait d’ac­cord et comme pyr­ros j’ai rapi­de­ment pen­sé au grip...

et puis je crois que ta conclu­sion vaut pour tout l’ar­ticle : en pho­to il faut se faire plaisir !

Répondre
Vcailliez - photo gers 19 octobre 2012 - 9:37

Article très riche, bien réa­li­sé : mer­ci ! En effet le poids de l’ap­pa­reil est la plus grosse entrave des photographes....

Répondre
Xtinette 19 octobre 2012 - 10:39

Très inter­es­sant tout ça ! Sur­tout que je suis friande d’in­fo sur les réflexes car moi j’ai tou­jours eu des hyn­rides (pour une ques­tion de poids et encom­bre­ment). J’ai le der­nier Olym­pus que j’a­dore ! Mais c’est vrai que par­fois les réflexes, gros boi­tiers et gros objec­tifs me font envie... J’ai­me­rais bien pou­voir faire le même genre de com­pa­ra­tif que toi pour savoir si je passe à côté de quelque chose... En bref, fau­drait qu’on se retrouve dans le même voyage de presse 😉 Là je pars jus­te­ment en Corse avec 10 autres... ce sera l’oc­ca­sion d’é­chan­ger les unes les autres sur nos expé­riences pho­tos... A bien­tôt j’espère !

Répondre
Natacha 19 octobre 2012 - 10:40

Bon­jour,

Débu­tant tout juste la pho­to j’ai ache­té mon pre­mier reflex le mois der­nier un petit EOS 650D. J’a­vais lu dans des com­pa­ra­teurs cette dif­fé­rence avec les gros cap­teurs des gammes supérieures.
Mais je me suis dit que le temps que j’ap­prenne à mai­tri­ser un reflex il y aura sur­ement plein de nou­veau­tés de sor­ties dans la gamme sup.
Et puis com­men­cer direct avec un « gros » reflex après des années de com­pact et bridge ça aurait peut être était compliqué...sans par­ler du bud­get. Si ma pas­sion se confirme à ce moment là fau­dra sur­ement inves­tir mais d’i­ci que je maî­trise par­fai­te­ment le 650D et que j’en fasse le tour j’ai un peu de temps ^^

En tout cas cet article me conforte dans l’i­dée que pour pro­gres­ser sur la durée fau­dra sur­ement pas­ser par cet inves­tis­se­ment (mais pas avant quelques années ^^= )

Répondre
piotr 19 octobre 2012 - 10:51

« Un petit goût de « qui a la plus grosse », peut-être, mais ça m’évite d’être la petite blo­gueuse avec le petit appareil. »
Main­te­nant tu seras la petite blo­gueuse avec le gros appa­reil 😉 (je connais la sortie ^^)

Bah avant de m’a­che­ter du matos de pro, je dois déjà apprendre à uti­li­ser celui à dis­po donc je suis encore loin de ces considérations !

Répondre
Rocky 19 octobre 2012 - 12:49

Haha on peut très bien avoir un gros appa­reil tout en étant petit, le tout est de savoir bien mani­pu­ler les choses.

C’est vrai que pour avoir de belle pho­to c’est impor­tant sur­tout quand on voyage (et qu’on a un blog :p).

je pré­fère pour ma part un petit com­pact avec la pos­si­bi­li­té de mettre un objec­tif de zoom.

Répondre
Vinz 20 octobre 2012 - 9:31

Bon article bien détaillé ! J’at­tends avec impa­tience que ma cagnotte soit en meilleur état pour aban­don­ner lâche­ment mon 7D et pas­ser au 5DMkIII... (même si j’aime d’a­mour ce boî­tier qui m’ac­com­pagne dans la boue, le sable et autres depuis 3 ans)

En revanche hors de ques­tion de prendre un 6D... Il n’a à mon sens aucun avan­tage, que ce soit par rap­port au 7D ou au 5D II...

Répondre
François 21 octobre 2012 - 9:05

Je suis pas­sé assez tôt au DSLR, mais à la base je viens de l’ar­gen­tique (EOS 30 -> D60 -> 10D -> 5DI -> 5DII)
Le choix du full frame a été dic­té par deux rai­sons : les flous d’ar­rière plan (notam­ment sur les por­traits) et le grand angle. Je n’ai jamais ache­té de 10 – 20mm ou équi­valent pour mon reflex APSC et quand j’ai retrou­vé mon « vrai » 17 – 40, ça a été un choc. Le second choc a été quand j’ai regar­dé en détail le bord des images, mais c’est une autre histoire.
La seule chose que je pour­rais regret­ter, c’est le manque « d’al­longe » pour la pho­to ani­ma­lière par rap­port à un for­mat APSC qui trans­forme un 300 en 450mm. Mais les images du 5DII sont d’une réso­lu­tion suf­fi­sante pour être recadrées.

Ma femme a tou­jours uti­li­sé de « petits » boi­tiers (elle a un 450d), mais je ne suis pas à l’aise avec, prin­ci­pa­le­ment pour des rai­sons d’ergonomie.
J’ai un com­pact « à empor­ter par­tout » qui me sert pour les cas où je ne veux pas me bala­der avec 1.5 kgs de matos voyant autour du cou.

Quand au 6D, je pense que pour la pho­to de voyage, le GPS serait très utile, même si Ligh­troom 4 faci­lite un peu la géo­lo­ca­li­sa­tion. Pour­quoi diable ne l’ont ils pas mis sur le 5DIII ?

Répondre
Antoine 21 octobre 2012 - 9:26

Sur qu’a­vec un tel appa­reil même moi j’au­rai la dégaine d’un vrai pro !! ^^

Répondre
Mélissa 21 octobre 2012 - 23:44

Un petit pas pour Oreille, un grand pas pour ses lec­teurs qui vont avoir une qua­li­té de pho­tos irré­pro­chables avec un pareil mathos, non ? ;D
Je taquine, bien sûr !

Répondre
amelie 22 octobre 2012 - 16:14

C’est sur­tout l’ob­jec­tif qui m’im­pres­sionne y a de quoi faire de belle pho­to comme ça.
Tu as dégo­té une pro­mo­tion au faite ? 😉

Répondre
NowMadNow 24 octobre 2012 - 20:13

C’est drôle, ce qui m’a fait tiquer dans ton article (outre la qua­li­té des infos tech­niques), c’est le fait que tu laisses entendre en fili­grane que ton sta­tut de blog­geuse évo­lue et que tu songes à te pro­fes­sion­na­li­ser. Du coup, ça m’in­trigue ! Tu vas filer au vent m’dame Oreille, de manière longue durée ? 

Sur le plan pho­to­gra­phique, je suis tou­jours un peu mal à l’aise quand je tombe sur des conver­sa­tions de ce type qui virent sou­vent à la course effré­née à la tech­no­lo­gie. Moi aus­si je suis une geek, mais sur le plan pho­to je suis assez lente je crois, je n’ai pas besoin de sau­ter au niveau « supé­rieur » dès qu’une nou­veau­té sort. Et les vieux appa­reils, je m’y inté­resse de plus en plus. J’ai­me­rais bien bri­co­ler un appa­reil pin­hole, et je joue beau­coup avec des vieux modèles. 

J’ai­me­rais exploi­ter toutes les poten­tia­li­tés des appa­reils que j’ai, puis un jour ou l’autre bien sûr que je fini­rai par suc­com­ber à un engin incroya­ble­ment sophis­ti­qué. Mais par­fois cette course effré­née masque un peu les poten­tia­li­tés créa­tives des appa­reils moins « tendances ». 

Now­Mad­Now

Répondre
Michel 29 octobre 2012 - 11:59

Si je peux me per­mettre, un point a ne pas négli­ger si l on voyage dans cer­taines contrées humides ou pous­siè­reuse et/ou sablon­neuse , c’est l’é­tan­chéite de l’ap­pa­reil. Chez canon, il faut au moins acque­rir le 5d2 pour avoir un apn rela­ti­ve­ment cor­rect dans ce domaine.

Répondre
Michel 29 octobre 2012 - 12:01

Je pré­cise que faire des pho­tos sur une simple plage n’est pas sans risque, et le nb de com­pact qui devienne inuti­li­sable est assez impres­sion­nant (grain de sable coin­cé dans le meca­nisme du zoom le plus svt)

Répondre
Nico 5 novembre 2012 - 3:12

Jus­qu’à très peu de temps (jus­qu’à la lec­ture de cet article en fait :p), je me deman­dais encore pour­quoi Madame Oreille s’é­ver­tuait à uti­li­ser un 550d, l’ar­gu­ment du poids n’é­tant de mon point de vue qu’une excuse.
Et là, je lis ce que j’ai tou­jours pen­sé : un réflex certes plus lourd mais qui ne néces­si­te­ra pas beau­coup d’op­tiques pour le voyage (quoi que ...) : un petit trans-stan­dard (le 16 – 35 est excellent en effet mais j’u­ti­lise plu­tôt un 24−70÷2.8 qui me convient mieux) et éven­tuel­le­ment une focale fixe ou deux (j’u­ti­lise un 50mm 1.2 et un 85mm 1.8, j’ai aus­si un petit (gros) Samyang 35mm 1.4 a focus manuel pour me faire plai­sir :p)
Enfin, il manque à mon avis une info dans ton article et pas des moindres, l’u­ti­li­sa­tion d’un FF requiert des optiques de haut vols. En effet, les défauts appa­raissent plus mar­qués en FF et d’au­tant plus avec les 20 Mpix du cap­teur. Tu ver­ras sans doute les limites de ton 50mm 1.8 assez vite et tu devras pas­ser au 1.4 😉 ... L’a­chat du 1.2 ne se jus­ti­fie pas for­cé­ment compte tenu de la faible dif­fé­rence optique avec le 1.4 et ses 1000 euros sup­plé­men­taires à débour­ser, à part peut-être pour la tropicalisation ...

Répondre
hansenne robert 6 novembre 2012 - 21:01

Je confirme le 16 – 35 L est un objec­tif fabu­leux. Bonne soirée

Répondre
Jérémy 11 novembre 2012 - 0:32

Per­son­nel­le­ment, je suis pas­sé au 5D mk2 pour évo­luer de mon 30D qui avait bien vécu, pour me faire plai­sir, mais aus­si pour les pho­tos de pay­sage, où le 5D est vrai­ment extra !
J’ai aus­si atten­du le 5D mk3, mais il est sor­ti quand j’é­tais déjà par­ti pour mon TDM... Et au final, sur le 5D mk2, le seul point qui manque vrai­ment, c’est effec­ti­ve­ment l’AF qui n’est pas très vaillant, mais marche tout de même assez bien.
Par contre, je pense que les FF « tirent » moins sur les objec­tifs que les APS‑C car la den­si­té de pixel est bien plus faible sur un FF (d’où la mon­tée en ISO).

Après, tout dépend aus­si de l’u­ti­li­sa­tion finale de la pho­to : si c’est sim­ple­ment pour mettre des images sur le web, un FF ne se jus­ti­fie pas de mon point de vue (un com­pact, sauf pour la PdC, suf­fit lar­ge­ment), si c’est pour faire des tirages grands for­mats, c’est pas le même débat 😉

Mais comme tu le dis, il y a l’as­pect « coup de coeur » qui est stric­te­ment per­son­nel ! Et là des­sus, je ne regrette pas du tout mon achat, car la pho­to est une par­tie inté­grante de mon voyage, et j’a­dore son rendu !

Enfin, concer­nant l’as­pect sécu­ri­té avec un réflex, ça joue aus­si beau­coup ! Après l’A­sie où je n’ai jamais eu une crainte de sor­tir mon réflex, j’ai pas­sé 1 mois à Lima en le sor­tant 2 fois... Il y a des lieux où uti­li­ser un appa­reil à plus de 1000 – 2000€ n’est pas très conseillé, sur­tout quand on sait que des gens se font « piquer » leur bridge, bien moins chers, alors qu’ils fai­saient atten­tion. Et de voir la réac­tion de pho­to­graphes ama­teurs à Lima (lors de la world­wide pho­to­walk), pos­sé­dant des réflex eux aus­si, et étant très curieux de voir un 5D mk2 car c’est un appa­reil rare ici.

Je ne sais pas pour toi, mais pour ma part, je ne compte pas chan­ger de réflex avant un long moment main­te­nant, ne voyant pas de rai­son jus­ti­fiant de changer.

Répondre
Almonzo 16 novembre 2012 - 14:02

Très bon article ... Je crois qu’a­vec un peu d’ex­pé­rience rame­ner tout son matos reflex pour un voyage longue durée est une erreur. 

Un bon com­pro­mis serait le reflex + 1 zoom + 1 focale fixe (le tout serait de faire le bon choix, ce qui déter­mine par la suite le type de pho­tos prise pdt le voyage). 

Il faut aus­si prendre en compte, que par­fois, chan­ger d’op­tiques pen­dant un long voyage per­met de varier les points de vue et déblo­quer la créa­ti­vi­té. Par­fois, lorsque j’é­tais ennuyé de mon 17 – 50, je pas­sais au 50, et j’a­vais l’im­pres­sion d’a­voir plein de riches idées.

Pour finir, il y a la solu­tion des hybrides pour le voyage (pour ma part, c’est la solu­tion que j’ai choi­si pour mon pro­chain tdm). C’est beau­coup moins de place et sur­tout de poids dans le sac, pour une très bonne qua­li­té d’i­mage. Il y a notam­ment le Olym­pus OMD‑5 et le Fuji XPRO1 qui se tire la bourre en ce moment.

Bon voyage à tous !

Répondre
gilles 21 novembre 2012 - 11:45

Bon­jour,
J’a­vais un bridge Son­ny, et évo­luant dans mon par­cours, pour aller plus loin, j’ai inves­ti dans un EOS 600 d. Je me suis dit que le temps que j’apprenne à maî­tri­ser un reflex il y aura sur­ement plein de nou­veau­tés de sor­ties dans la gamme sup, et les prix vont bais­ser pen­dant ce temps....
Si ma pas­sion se confirme à ce moment là fau­dra sur­ement inves­tir dans du meilleur maté­riel, mais je pense que ce n’est pas le maté­riel qui fait le pho­to­graphe, et il faut d’a­bord amé­lio­rer sa tech­nique et la post pro­duc­tion, sauf cas par­ti­cu­liers où il faut du matos par­ti­cu­lier (sport, nuit, ani­ma­lier) donc le bud­get associé.
Très hon­nê­te­ment, il faut être un expert de la pho­to pour dis­tin­guer toute ses notions de piqué, de flou, etc... je crois que c’est la com­po­si­tion qui prime.
Quant au maté­riel à appor­ter, mon opi­nion est que tout dépend de ce que l’on veut faire de son voyage : repor­tage pho­to où l’on a pris un billet juste pour faire de belles, ou loi­sirs avec sa petite amie.
Per­so, la pho­to c’est d’a­bord du plaisir ! 😉

Répondre
Yannovitch 15 décembre 2012 - 9:37

J’ai reven­du mon 550D avec tous ses objec­tifs, car après avoir tes­ter suc­ces­si­ve­ment Nikon, Pentax, Sony, j’a­vais envie de voir pour­quoi on encense tel­le­ment Canon ...
Mais rien n’y fait, je me sens plus à l’aise avec l’er­go­no­mie d’un Nikon ( ou d’un Pentax).
Donc je suis reve­nu sur Nikon.
Je suis sûr à 95% que mon pro­chain achat ce sera dans des Nikon D600. Seul les ISO que j’au­rais bien aimé mon­tant à 100000 ISO comme chez Canon ou le Nikon D4 me retiennent. Mais bon, je trouve que Nikon gère mieux la mon­tée en ISO. Donc ca com­pense. Sur­tout que dans mon coin du monde, j’en trouve pour bcp moins cher que par chez toi.
L’autre chose qui me fait hési­ter, c’est si j’in­ves­tis dans « des » Full Frames.
« Des » Nikon D600 ? Oui, parce que ma grosse ques­tion actuelle, c’est com­ment gérer les concerts, les mariages, ou dans les voyages les situa­tions « d’urgence ».
J’ai trop pes­té par le pas­sé des pho­tos abso­lu­ment sublime que j’ai raté parce que j’é­tais en train de chan­ger d’op­tique pour en avoir une « qui va mieux ».
Donc après des tests dans tous les sens, j’en suis venu à la conclu­sion que pour moi, la meilleure sinon la seule solu­tion, c’est d’a­voir un boi­tier par optique.
Mais même avec la démo­cra­ti­sa­tion du FF, j’hé­site quand même fran­che­ment à me trim­bal­ler avec autant de « fric » sur moi. Et pour le coup, la dis­cre­tion c’est raté.
Je me dis que je pour­rais très bien aus­si ache­ter plu­sieurs G2 par exemple à 100€ le boitier ..
M’en­fin bref. On verra ^^

Répondre
Victorine Therasse 9 janvier 2013 - 14:07

Bon­jour,

Je pos­sède le Nikon D3100 depuis quelques années. Depuis cet été, je shoote dans des fes­ti­vals et beau­coup dans des soi­rées. J’y ai appris énor­mé­ment de choses, et pour acqué­rir encore plus d’ex­pé­rience, j’ai­me­rais pas­ser en Full Frame. 

Je suis étu­diante, donc mon bud­get reste très ser­ré. Je suis très atti­rée par le 5D MK II, mais une connais­sance vend son Nikon D700. J’ai vu qu’ils étaient « concurrents ».

J’ai­me­rais donc avoir votre avis. Je ne sais pas du tout lequel ache­ter, si je m’en­dette tout de suite ou si j’at­tends une petite année pour pou­voir béné­fi­cier de boi­tiers plus récents d’oc­ca­sion (par exemple le EOS 6D).

Comme je vous l’ai dit, je shoote en fes­ti­val, en soi­rées, et j’aime éga­le­ment le por­trait et le macro (ça, ce sera pour plus tard, après quelques jobs de vacances 😉 )

Mer­ci,

Vic­to­rine

Répondre

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.