fbpx

Soignez vos premiers plans

par Madame Oreille

Un beau pay­sage, même très bien cadré, avec la lumière par­faite, ne se suf­fit pas sou­vent à lui-même. Il n’est pas tou­jours pos­sible de rendre compte de ce qu’on voit : la pho­to apla­tit. On ne réa­lise pas la hau­teur d’un monu­ment ou la pro­fon­deur d’un canyon en image. Mais on peut faci­li­ter la lec­ture de la pho­to en tra­vaillant sur les dif­fé­rents plans.

Une fois n’est pas cou­tume, je vais com­men­cer avec deux exemples. Pour la géo­lo­ca­li­sa­tion, nous avons en pre­mier le Taj Mahal, en Inde, et en second Vang Vieng, au Laos. C’est n’est pas le jeu des 7 dif­fé­rences, il n’y a qu’une chose qui change (tout) :

Taj Mahal

Taj Mahal

Vang Vieng, Laos

Vang Vieng, Laos

(ouais, c’est fait comme un cochon)

Vous l’au­rez, en théo­rie (quand même !) remar­qué, vous avez à chaque fois une ver­sion avec un per­son­nage et l’autre sans. Et si vous êtes nor­ma­le­ment consti­tués, vous pré­fé­rez la deuxième ver­sion. Dans les deux cas, l’hu­main donne une pro­fon­deur et sur­tout une échelle. Vous, vous l’a­vez vu, le bâti­ment ou le pay­sage, et vous savez com­ment tout s’a­gence dans l’es­pace, mais ce n’est pas for­cé­ment le cas de la per­sonne qui regarde la pho­to. On ne vous a jamais deman­dé « et en vrai, c’est grand » ? Sans réfé­ren­tiel, on ne sait pas inter­pré­ter une grande étendue.

Mais ces per­son­nages ne servent pas qu’à ça : ils per­mettent aus­si de com­men­cer à racon­ter une his­toire. Ce n’est plus « un joli pay­sage », c’est « des pécheurs dans un joli pay­sage ». Il y a une action, vous sti­mu­lez l’i­ma­gi­naire. Il se passe quelque chose. L’ac­tion n’a pas besoin d’être très pré­sente, un per­son­nage en contem­pla­tion peut aus­si faire l’af­faire (si on veut jouer à ana­ly­ser ce genre de construc­tion, on peut dire que c’est une mise en abyme du spec­ta­teur, mais on ne va pas aller si loin). Vous connais­sez pro­ba­ble­ment, même sans avoir son nom en tête, Cas­par Frie­drich. C’est un peintre roman­tique alle­mand qui a beau­coup tra­vaillé sur le paysage :

Friedrich


Je ne vais pas me lan­cer dans une ana­lyse de ses tableaux, vous avez déjà com­pris où je veux en venir : ces pré­sences humaines donnent une dimen­sion dif­fé­rente à la pho­to. Mais, vous allez me dire, on n’a pas tou­jours un com­pa­gnon à pla­cer ou le temps d’at­tendre que la barque arrive. On peut être com­plè­te­ment seul, sans un pas­sant. Dans ce cas-là, il suf­fit d’im­pro­vi­ser avec ce que vous avez à dis­po­si­tion. Inté­grez un arbre, atti­rez un ani­mal (ahah), bais­sez-vous pour uti­li­ser les cailloux, dépla­cez-vous pour trou­ver quelque chose ! (et sinon, shoo­tez quand même, quitte à y reve­nir plus tard, ne lais­sez pas la belle occa­sion vous pas­ser sous le nez, ce sera tou­jours un beau paysage !)

Death Valley, Lac Baïkal, Mostar, Grand Canyon

Poursuivre la lecture vers un autre article..

17 commentaires

Lemerou 16 mai 2011 - 13:34

Très bon article et quelques très belles photos 🙂
(c’est quoi la forme au pre­mier plan du buil­ding désaf­fec­té ? i.e. la pho­to en bas à gauche de ta der­nière image)

Répondre
Oreille 16 mai 2011 - 14:33

En petit, c’est peut-être pas évident : c’est un fau­teuil de bureau ren­ver­sé. (c’est en Bos­nie, les sni­pers se pla­çaient dans cet immeuble à l’emplacement stratégique.)

Répondre
Mademoiselle S - La vie de Brioche 16 mai 2011 - 17:46

C’est vrai que ça change tout ... je ne m’é­tais jamais pen­chée sur le sujet ... mais à pré­sent je sais que j’y pen­se­rai en pre­nant mes pho­tos. il faut dire qu’en la matière je suis une vraie novice.
😉
Mer­ci de ces bons conseils.

Répondre
Oreille 16 mai 2011 - 18:03

J’es­père que ça por­te­ra ses fruits alors !
C’est pas une règle abso­lue, juste un truc qui aide à appro­cher du « wow effect ».

Répondre
Elyes 16 mai 2011 - 23:38

C’est vrai que pour les pho­tos de cer­tains paysages/monuments, il est tou­jours plus inté­res­sant d’a­voir un per­son­nage ou quelque chose de recon­nais­sable à qui/quoi on peut se réfé­ren­cer. Récem­ment j’ai vu une pho­to prise au Pôle Nord mais je ne pou­vais pas du tout m’i­ma­gi­ner une seule seconde la gran­deur du pay­sage faute de pré­sence humaine ou d’élé­ment de référence.

Répondre
Bruno 17 mai 2011 - 0:08

Tu as pris les pho­tos exprès pour l’article ?! 😉
Incroyable l’é­cu­reil sur la qua­trième, on a le sen­ti­ment qu’il pose.

Répondre
Oreille 17 mai 2011 - 10:06

Elyes : j’ai pas mal de pho­tos du Lac Baï­kal que je garde cachées jus­te­ment à cause de ça. De grandes éten­dues blanches... sauf que s’y on n’y a pas été, on ne se rend pas compte. C’est sau­vable si on les montre en série, je pense (ou en car­net !). Le côté accu­mu­la­tion doit ren­for­cer l’i­dée de grandeur.

Bru­no : non, j’ai même du fouiller pour trou­ver des exemples « sans humain » ! (c’est très bizarre, mais aux États-Unis, les ani­maux sont beau­coup moins crain­tifs que chez nous. J’ai pu appro­cher des ber­naches à moins de deux mètres alors qu’en France, il ne faut pas y compter !)

Répondre
Piotr 17 mai 2011 - 21:39

Tres belles pho­tos, moi ce que j’aime, c’est l’his­toire der­rière... a pre­mière vue, pour la der­nière pho­to. Ok, un bâti­ment désaf­fec­té mais l’his­toire lui donne une toute autre dimen­sion, de la pro­fon­deur, du corps... comme du vin !

Répondre
Oreille 18 mai 2011 - 11:13

pio­tr : jette un œil aux pages sur Mos­tar, dans le car­net des Bal­kans, si ça t’in­té­resse. Je crois que ce fau­teuil joue jus­te­ment un grand rôle dans l’his­toire, en tout cas pour moi. J’i­ma­gine les hommes qui se sont plan­qués der­rière pen­dant la guerre...

Répondre
Piotr 18 mai 2011 - 11:35

Mer­ci Oreille, j’i­rai voir oui !

Répondre
Alexis - Objectif Voyage 30 mai 2011 - 19:46

Très bon conseil ! Ca me rap­pelle les quelques cours de pho­to­gra­phies du DUT 🙂 Pour rendre une pho­to­gra­phie inté­res­sante, il faut une com­po­si­tion inté­res­sante et grâce des astuces toutes simples (1er plan, règle des 3 tiers) on peut y arri­ver faci­le­ment. Faut juste les mettre en oeuvre.

Répondre
Oreille 30 mai 2011 - 21:46

Cer­tains arrivent à rendre inté­res­sants des objets du quo­ti­dien en jouant avec des astuces simples. Des trucs qu’on ne pen­se­rait même pas à pho­to­gra­phier, mais qui prennent un sens dif­fé­rent avec le cadrage, la lumière. Bon, ce com­men­taire serait plus per­ti­nent avec un exemple, mais je n’ai aucun nom qui me revienne pour l’instant..

Sinon, rien à voir et par pure curio­si­té, c’é­tait quoi comme DUT ?

Répondre
Alexis - Objectif Voyage 30 mai 2011 - 22:34

J’ai fait un DUT SRC (Ser­vices de Réseaux de Com­mu­ni­ca­tion). C’est des études mul­ti­mé­dia, avec une grosse par­tie de la for­ma­tion axée sur le web. Mais on touche à tout, aus­si bien des matières artis­tiques (pho­to, vidéo, info­gra­phie, sémio­lo­gie de l’i­mage etc...) que tech­nique (pro­gram­ma­tion java, php, sql, html, css, réseaux....) ou encore théo­rique (com­mu­ni­ca­tion, mar­ke­ting...). C’est bien complet !

Répondre
Oreille 31 mai 2011 - 10:47

Je l’au­rais parié 🙂
(j’ai connu beau­coup de gens qui ont fait ce DUT)

Répondre
Piotr 31 mai 2011 - 10:56

J’au­rai vou­lu trou­ver un DUT comme ca :/

Répondre
Alexis - Objectif Voyage 31 mai 2011 - 17:51

Il est pas encore trop tard Piotr !

Répondre
Piotr 31 mai 2011 - 17:52

Non mais je n’ai pas envie de retour­ner sur les bancs de l’école... j’ai fait mon compte, assez 😛

Répondre

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.