fbpx

Quel appareil photo pour partir en voyage ?

par Madame Oreille

A l’ap­proche de l’é­té et des « grandes vacances », c’est une ques­tion qui revient sou­vent. Les voyages sont uniques, quelle que soit leur fré­quence, et on veut le meilleur pour les immor­ta­li­ser. Le pro­blème, c’est qu’il n’y a pas de réponse toute faite à appor­ter à cette ques­tion... Mais on va essayer de débrous­sailler tout ça un peu, quand même !

Choi­sir un appa­reil pho­to, c’est s’a­ven­tu­rer dans la jungle, et on ne peut pas fran­che­ment comp­ter sur les ven­deurs des rayons high-tech pour nous aider.

Il faut com­men­cer par cer­ner ses besoins. Tout le monde n’a pas l’u­ti­li­té d’un gros reflex, ni de 40 mil­lions de pixels. Il faut savoir ce qu’on a envie de faire avec son appa­reil. Glo­ba­le­ment, on va trou­ver trois types d’ap­pa­reils pho­to : com­pact, bridge et reflex.
A l’heure actuelle, on trouve de très bonnes choses au rayon com­pact pour par­tir léger, et même des com­pacts experts, type G11. Il fut un temps où, quand on vou­lait de la qua­li­té mais sans avoir un gros bud­get, on pre­nait un bridge. Mais main­te­nant, entre les reflexs grand public abor­dables et les pos­si­bi­li­tés offertes par les com­pacts, le fos­sé n’est plus si grand, et je ne conseille­rais pas ces appa­reils un peu bâtards.

Je ne vais pas vous conseiller un modèle de com­pact en par­ti­cu­lier, dans deux mois mon article sera obso­lète et je ne sais pas si on peut vrai­ment se plan­ter en en ache­tant un, de toute manière. Il faut se poser trois ques­tions : quelle ali­men­ta­tion (pile ou bat­te­rie), quel zoom (com­men­cer par une petite focale ? aller très loin ? Une plage éten­due n’est pas syno­nyme de qua­li­té, atten­tion), quel prix, et voir ce qui cor­res­pond (un tour sur les diverses cri­tiques dis­po­nibles en ligne devrait faci­li­ter le choix). Ensuite, il y a les choses plus spé­ci­fiques, comme la prise en main, la taille de l’é­cran qui peuvent faire que vous choi­si­rez un modèle plu­tôt qu’un autre. Allez en maga­sin, même si vous pré­voyez un achat en ligne, pour tes­ter l’ap­pa­reil, voir si vous êtes à l’aise avec.

Du coup, je vais plu­tôt m’at­tar­der sur les reflex, même si je ne pense pas qu’on soit tous obli­gés d’en ache­ter un. Avant toute chose, il faut se rendre compte qu’a­che­ter un reflex, c’est éga­le­ment ache­ter des objec­tifs, et que c’est d’eux dont dépen­dra la qua­li­té finale de l’i­mage. Inutile donc de dépen­ser un for­tune dans un gros boî­tier si der­rière on n’a plus rien pour ache­ter des objec­tifs cor­rects. En fait, ache­ter un reflex, c’est un peu comme ache­ter un ani­mal. Il faut avoir les moyens de payer la bouffe, le vété­ri­naire, les meubles sur les­quels il aura fait ses griffes. Vous avez l’im­pres­sion que c’est super, le boi­tier est à 500€, c’est pas si cher, puis vous vous retrou­vez à inves­tir dans des objec­tifs, des sacs à dos, des acces­soires, qui dépassent de loin le prix du boî­tier ! Il faut donc savoir dans quoi on se lance. Et ce n’est pas for­cé­ment le meilleur moyen de voya­ger léger !

Quelle marque ? Canon ? Nikon ? Pentax ? Cha­cun prê­che­ra pour sa paroisse, tout le monde trou­vant des avan­tages à son propre choix. Regar­dez qui a quoi autour de vous, avoir le même construc­teur per­met­tra d’é­chan­ger du matériel !

Quelle gamme ? Cer­tains achètent direc­te­ment le haut du panier. Pour­quoi pas. Mais sachez qu’un reflex entrée de gamme ne fera pas de plus mau­vaises pho­tos : c’est vous qui le tenez. Et inver­sé­ment, un gros boî­tier à plu­sieurs smics ne fera pas non plus de bonnes pho­tos si vous ne lui en don­nez pas l’oc­ca­sion... Sur­tout, on y revient tou­jours, le poids d’un gros boî­tier n’est pas négli­geable. Deux minutes dans le maga­sin, ça ne semble pas si lourd que ça, mais dans votre sac ou à votre cou, toute la jour­née, c’est une autre affaire.

Néan­moins, inutile de se pré­ci­pi­ter et de tout ache­ter tout de suite, il vaut mieux voir sur le long terme et ache­ter de bons objec­tifs au fur et à mesure. Si vous n’a­vez pas d’i­dée pré­cise, juste une envie, les kit boî­tier + 18 – 55 (objec­tifs tran­stan­dards) sont une bonne manière de com­men­cer. Pen­sez que l’ob­jec­tif est le plus impor­tant. La qua­li­té de la pho­to dépend plus de lui que du boîtier.

Du coup, quelles sont les dif­fé­rences entre les gammes ? L’u­ti­li­sa­tion, la prise en main et le poids. L’ac­cès à cer­taines fonc­tions est faci­li­tée pour les hauts de gamme, par exemple. Éga­le­ment, le cap­teur : aps‑c et full frame (en gros full frame = gros cap­teur, aps‑c = fac­teur de crop, cha­cun a ses avan­tages) ; en gros, un aps‑c don­ne­ra un cadrage plus ser­ré que le full frame. Outre tout ce cha­ra­bia, pre­nez le temps de tenir l’ap­pa­reil en main, regar­dez dans le viseur, voyez si vous vous sen­tez à l’aise.

Vous allez me dire, c’est bien beau cet article, mais pour l’ins­tant, je ne réponds pas du tout. Oui, mais je vous l’a­vais dit, y a pas de réponse ! Comme je suis sym­pa, je vais quand même vous don­ner quelques pistes.

Tout d’a­bord, quelques erreurs à évi­ter :

- Ache­ter un 18 – 200. On le lit sou­vent, pour par­tir en voyage, il faut de la poly­va­lence, mais ne pas se char­ger. A mon sens, c’est n’im­porte quoi. Si on ne veut pas chan­ger d’ob­jec­tif, on prend un com­pact, au moins c’est léger. Ana­lo­gie sim­pliste : quand la carte d’un res­tau­rant fait 5 pages, vous vous dou­tez que ce sera du sur­ge­lé. A l’in­verse, s’il n’y a qu’un plat du jour, on ima­gine que ce sont des pro­duits de qua­li­té et que ce plat-là sera maî­tri­sé. Voi­là, la poly­va­lence et la com­pé­tence vont rare­ment de paire. Alors, oui, il y a de belles pho­tos prises avec des 18 – 200, mais deman­dez-vous plu­tôt si elles ne seraient pas mieux avec un meilleur objectif...

- Prendre un grip. Je croise sou­vent des pho­to­graphes avec des gros 5DII gri­pés autour du cou, et je me demande à quoi ça peut leur ser­vir. Le grip, c’est ce gros bout de plas­tique qu’on rajoute sous l’ap­pa­reil. Ca per­met de ne pas se tordre le poi­gnet quand on est en mode por­trait, entre autres. Mais en voyage, se rajou­ter 500g pour ne pas se faire mal à la main, c’est quand même un peu ridi­cule (si j’o­sais, j’é­cri­rais que c’est un acces­soire typi­que­ment mas­cu­lin). Ne vous char­gez pas inuti­le­ment, vous n’a­vez pas de si grosses mains...

- Faire du jpg et du tout-auto­ma­tique. On va en repar­ler dans les pro­chains articles, mais faites du raw, vous ver­rez la différence !

- Ne pas inves­tir dans un bon sac. La liste des acces­soires est longue comme le bras. On peut être radin sur cer­tains, mais le sac, c’est impor­tant. C’est de lui que va dépendre l’é­tat de votre dos en ren­trant, la pro­tec­tion de votre maté­riel, votre capa­ci­té à pro­fi­ter de la jour­née sans vous traî­ner comme une tor­tue parce que c’est looouuurd.

- Faire la course aux méga­pixels. C’est pas parce que vous avez 30millions de pixels que vos pho­tos seront plus belles. C’est sur­tout un argu­ment mar­ke­ting, et ça va vous faire dépen­ser une for­tune en sto­ckage ! (ben oui, c’est bien beau, mais en voyage, c’est pas tou­jours évident de vider ses cartes mémoires tous les jours !)

Je pense que tous ces choix sont per­son­nels, mais je vais quand même vous dire ma façon de voir les choses.
Si vous par­tez pour un long voyage, ne négli­gez pas l’op­tion com­pact. Les hauts de gamme four­nissent des pho­tos de qua­li­té. On y retrouve des modes manuels, donc aucune frus­tra­tion. Vous gagnez en poids, en encom­bre­ment. Sur une longue durée, c’est important.
Choi­sis­sez bien vos objec­tifs, ça ne sert à rien de tout emme­ner. C’est dom­mage de por­ter un télé­ob­jec­tif de presque 1kg pour deux pho­tos de pigeons sur trois semaines. On y revient tou­jours : cer­nez vos besoins.
C’est encore plus per­son­nel, et je chan­ge­rai peut-être d’a­vis, mais ne lor­gnez pas trop sur les gros boî­tiers, ils sont lourds, et, pour un voya­geur, ne font pas for­cé­ment la dif­fé­rence en regard de leur prix.

Enfin, j’ai envie de ter­mi­ner par une réponse à une phrase qu’on entend sou­vent : « mais je ne veux pas me sen­tir limi­té par l’ap­pa­reil ». En géné­ral, quand on se sent limi­té par son appa­reil c’est soit qu’on a un mau­vais objec­tif, soit que c’est nous, le fac­teur limi­tant. Comme en infor­ma­tique, le « bug » est sou­vent situé entre le cla­vier et la chaise de bureau.

Alors, vous avez choi­si quoi comme appa­reil ? Sur quels cri­tères ? Vous en êtes contents ?
Quel­qu’un a tes­té les micro 4/3 ?

(oui, je teste « inter­agir avec les lecteurs » !)

Poursuivre la lecture vers un autre article..

76 commentaires

Flonou 13 mai 2011 - 11:01

Per­so, j’ai ache­té un 500D il y a presque un an, après avoir tes­té vite fait le 450D d’un ami (prise en main, inter­face, etc...) et sur les conseils d’a­mis pho­to­graphes (mer­ci oreille 😉 ). J’ai pris le pack 18 – 55, débu­tant com­plè­te­ment en pho­to et j’en suis satis­fait. C’est comme un ins­tru­ment de musique : l’ob­jec­tif pre­mier c’est qu’il donne envie de s’en ser­vir, de s’a­mu­ser, de découvrir.

Main­te­nant je com­mence à voir des besoins émer­ger en fonc­tions de mes goûts et j’en­vi­sage donc d’a­che­ter un nou­vel objec­tif dans l’an­née (et là, il y a éga­le­ment lar­ge­ment le choix oO).

J’a­voue, je n’ai pas inves­ti dans un gros sac mais un qui a juste la place pour l’ap­pa­reil avec son objec­tif de base+pare soleil, une bat­te­rie de rechange en casant bien, quelques filtres/télécommandes. Vu le prix je ne pense pas que c’est for­cé­ment un mau­vais achat cepen­dant. ça m’é­vi­te­ra sans doute de m’encombrer.

Répondre
Lemerou 13 mai 2011 - 11:48

Tout à fait d’ac­cord avec le fait de ne pas négli­ger les com­pacts haut de gamme.
Déja tout le monde n’a pas envie de se trim­bal­ler un reflex sur le dos.
Ensuite, les nou­veaux com­pacts ont l’air éton­nants ! (le Fuji avec viseur optique, miam !)

Répondre
Nicolas 13 mai 2011 - 12:12

Per­so j’ai reflex Pentax K10D il y a 3/4ans, reven­du, puis j’ai cra­qué sur un 7D qui m’a fait de super cli­chés (j’a­vais sor­tis le por­te­feuille avec un ultra grand angle, un 50/1.4 et un 300/4 L de chez Canon donc...
Puis je l’ai reven­du car tout ça c’é­tait top mais bien de trop lourd pour moi qui veut voya­ger au plus leger...
J’ai pris un com­pact Canon S95, clai­re­ment pour
un com­pact c’est le top de ce que j’ai vu, mais je me suis pas sen­ti à l’aise avec les
pho­tos qu’il faisait...
Pour finir j’ai ten­té le
NEX 5 de Sony en début d’an­née avec la
remise de 100€ et pour l’ins­tant j’en suis plu­tôt content, pas trop lourd, il s’a­vère que shoo­ter en auto ça me va la plu­part du temps, les vidéos sont bien, il cap­ture en RAW et ya un mode pano­ra­mique qui me plait bien, bref ce coup-ci je pense le gar­der, on ver­ra les pro­chains NEX 7 ou autres, mais ce
for­mat me va très bien !

Répondre
tewoz 13 mai 2011 - 13:04

Per­so j’ai un canon 500D, avec 2 objec­tifs, un sig­ma 30mm fixe à 1.4, et le sig­ma 10 – 20mm.
Glo­ba­le­ment je ne prend que le 30mm qui me suf­fit dans 95% des cas, et les 5% res­tant j’es­saie de pen­ser à prendre mon 10 – 20.
J’ai eu pen­dant long­temps un bridge fuji, que je mai­tri­sais bien donc j’ai fait de belles pho­tos avec.
Mais c’est vrai que le 30mm est une merveille.
Par contre, quand il faut tout prendre, effec­ti­ve­ment à la fin de la jour­née, on est content de poser le sac.
J’ai ache­té un com­pact sony à ma femme qui en est très contente. C’est un super appa­reil à avoir tou­jours dans le sac, il est petit, léger, ergo­no­mique, et fait de bonnes photos.

Répondre
xortolland 13 mai 2011 - 14:05

après avoir pen­dant un temps col­lec­tion­né les objec­tifs et trim­bal­lé tout ça dans un sac pas pra­tique du tout pour, j’ai ache­té aus­si le 30mm de sig­ma, pour avoir un truc « standard ». 

resul­tat, je ne garde plus que ça, j’ai une qua­li­té d’op­tique géniale (vive les focales fixes). 

Par contre, en bon mâle, je suis un indé­crot­table du grip, géné­ra­le­ment lorsque je pars main­te­nant, c’est avec le boi­tier autours du cou et le mains dans les poches, et je ne pense jamais à prendre de bat­te­rie ni char­geur (je suis quel­qu’un d’ex­trè­me­ment pré­voyant) et là, le grip sauve la vie ! 

si quel­qu’un a essayé le X100 de fuji sinon... il y a l’air d’y avoir du sacré potentiel !

Répondre
Elyes 13 mai 2011 - 14:30

De mon côté j’a­vais un bridge assez encom­brant et j’ai récem­ment ache­té un com­pact de bonne qua­li­té réa­li­sant de belles pho­tos en journée.

Répondre
Oreille 13 mai 2011 - 15:06

hé ben, je devrais « inter­agir » plus souvent !

Flo­nou : tu ver­ras quand tu auras ton nou­vel objec­tif, si tu n’as pas mal à l’é­paule après de longues jour­nées... Tu penses ache­ter quoi/pour faire quoi d’ailleurs ? 

Leme­rou : je suis per­sua­dée que c’est ce qu’il y a de mieux pour la moi­tié des voya­geurs ! ça montre ses limites (encore que..) pour des pho­tos bien spé­ci­fiques, mais pour des scènes de rue et du pay­sage, c’est nickel : dis­cret et léger, que deman­der de plus !

Nico­las : on peut dire que tu as essayé pas mal de choses ! Je pense que d’i­ci deux ou trois ans, les appa­reils comme le Nex auront une belle part du mar­ché. C’est vrai que sur le papier, ça pro­pose beau­coup d’a­van­tage (j’at­tends d’a­voir l’oc­ca­sion de tes­ter !). Pour quel­qu’un qui fait du trek, le 7d et la pano­plie (de beaux objec­tifs, en plus !) ça pèse vite très lourd. Il fau­drait un sherpa/assistant pho­to avec nous !

Tewoz : ah, les focales fixes... Je suis plus une adepte du 50, mais ça reste la même idée, un petit objec­tif dis­cret, lumi­neux, et de qua­li­té. Par contre, je suis inca­pable de me pas­ser du 10 – 20 :/ Je me dis par­fois qu’il serait inté­res­sant de ne par­tir qu’a­vec un seul objec­tif, et d’en tirer quelque chose de créa­tif en jouant avec la contrainte. Mais à chaque fois j’a­ban­donne, j’aime aus­si le confort !
Tu fais quels types de pho­tos avec ton 30 ? Plu­tôt scènes de vie et pay­sage, non ?

Xor­tol­land : tiens, vous êtes deux adeptes de ce 30mm !
Tu uti­lises le grip pour y mettre des piles ? Bon, on dira que dans ce cas, ça passe, sur­tout si t’as pas un gros zoom (...), grml.. (mais quand même, plu­sieurs bat­te­ries dans les poches, c’est vache­ment mieux !)

Elyes : oui, beau­coup de gens délaissent les bridges. C’é­tait un bon achat il y a quelques temps, mais c’est vite encom­brant pour une qua­li­té guère supé­rieure (à l’heure actuelle) à ce qu’on peut trou­ver en com­pact. Je pense qu’il faut choi­sir son camp : accep­ter le poids et opter pour le reflex ou vou­loir voya­ger léger et prendre un compact.

Répondre
Flonou 13 mai 2011 - 15:15

L’a­van­tage de mon petit sac c’est qu’il rentre dans un gros si je me sers pas de l’ap­pa­reil, mais oui si j’in­ves­tis dans de nou­veaux objec­tifs, je pense pas­ser à un autre (en gar­dant l’ac­tuel pour les sor­ties light)

Je pense opter pour une ouver­ture plus grande en prio­ri­té, pas de la marque canon (ques­tion de prix, j’ai vu quelques objec­tifs de je-sais-plus-quelle-marque avec des bons retours). J’hé­site sur zoom ou pas zoom et rem­pla­cer mon 18 – 55 ou le « com­plé­ter ». Bref c’est encore en pleine réflexion

Répondre
tewoz 13 mai 2011 - 17:01

Le 30mm sur le 500D, c’est un peu l’é­qui­valent d’un 50mm avec leur coef multiplicateur 😉
Je fais pas mal de scènes de vie (les pho­tos des gamins sont vrai­ment magni­fiques), et du pay­sage, je l’ai tou­jours avec moi en voyage.
Mon 10 – 20 me sert pour les scènes urbaines, je me suis bien écla­té avec à Hong Kong, en atten­dant de le tes­ter dans une ville comme New York.
Ca per­met vrai­ment de destruc­tu­rer son image, tes­ter de nou­veaux angles, jouer avec les défor­ma­tions. Par contre il y a un nombre de déchets dans mes photos...
Alors qu’a­vec le 30mm, en ouvrant au max, même les pho­tos ratés sont belles.

Répondre
Bruno 13 mai 2011 - 17:20

Le bridge c’est un peu comme le 18 – 200.
Si j’ai long­temps était contre je com­mence à y réflé­chir ces der­niers jours. Pas un pro­blème de poids, mais je change d’ob­jec­tif vrai­ment sou­vent avec mon set :
12 – 24mm – 35/1.8 – 55 – 200

Alors que je pen­sais mon­ter sou­vent le 35, c’est le 12 – 24 que j’u­ti­lise le plus et dont je ne pour­rais pas me pas­ser ! Comme toi !

J’ap­pré­cie aus­si le confort du com­pact pour sor­tir le soir sans sac du tout et pou­voir quand même prendre des pho­tos si l’oc­ca­sion se présente.

Une remarque pour le sac, j’ai aban­don­né mon sac pho­to. Je trouve que fina­le­ment les sacs rem­bour­rés ça encombre 🙂

Je crois qu’il faut pas hési­ter à faire comme Nico­las, chan­ger si l’on n’est pas à l’aise. Car c’est ce qui compte pour pou­voir faire ensuite de belles photos.

Répondre
Oreille 15 mai 2011 - 15:27

Flo­nou : Il faut d’a­bord savoir quel genre de pho­to tu veux faire. Les grandes ouver­tures, telles qu’on a sur des focales fixes, tu vas aimer, c’est super agréable..

Tewoz : oui et non. On fait sou­vent des com­pa­ra­tifs « équi­va­lents », mais ça ne me plait pas trop : on a quand même les défor­ma­tions. Le cadrage est appro­chant, mais ça ne donne pas la même chose pour autant. Je n’aime pas être en des­sous de 50 sur des por­traits rap­pro­chés pour ces rai­sons (mais avec les gamins, la notion de « te colle pas à l’ob­jec­tif » n’est pas for­cé­ment évidente !)

Bru­no : Naaan, pas le 18 – 200 ! mais je me sou­viens de ton article sur le com­pact, et c’est pour ça que je pense qu’on sous-estime sou­vent le poids de son maté­riel. Tu n’en­vi­sa­geais pas de te débar­ras­ser du 55 – 200 ?

Répondre
Bruno 15 mai 2011 - 15:50

Tu as rai­son, je vais attendre un peu pour voir 🙂
Je publie­rais des stats des focales uti­li­sées dans 1 mois ou deux pour voir !

Répondre
Flonou 15 mai 2011 - 18:51

Rien qu’­hier, soi­rée dans un res­to, pho­tos de nuit, pour avoir une pho­to pas trop sombre, j’é­tais obli­gé de mettre le zoom au mini­mum (et gros temps d’ou­ver­ture), donc oui, la focale fixe risque d’être le choix 🙂 Sur­tout que je suis qua­si cer­tain de mon voyage au Que­bec main­te­nat \o/

Répondre
Oreille 15 mai 2011 - 21:52

Bru­no : ça ça peut être super inté­res­sant comme statistique ! 

Flo­nou : cool pour le Qué­bec ! Tu pars quand ?
A mon avis, tu n’au­ras pas un objec­tif unique pour cou­vrir ces deux besoins, sauf à opter pour un grand angle (18mm, sur un 500d, je trouve sou­vent ça trop long per­son­nel­le­ment) ultra-lumi­neux, mais pas foli­chon pour le por­trait. Le 50 1.8 ne coûte pra­ti­que­ment rien et est un clas­sique chez les cano­nistes, par contre !

Répondre
Flonou 15 mai 2011 - 21:54

du 3 au 22 sep­tembre. Je pense que je t’embêterai plus tard pour l’ob­jec­tif, quand j’au­rais pré­vu mon budget 🙂

Répondre
Oreille 16 mai 2011 - 8:42

Ok ! Si on a l’oc­ca­sion de se croi­ser, je te ferai tes­ter un grand angle et le 50 😉

Répondre
fabrice 16 mai 2011 - 17:19

Entiè­re­ment d’ac­cord avec toi, notam­ment sur les erreurs à éviter.
Inves­tir dans un bon sac c’est important.
Pour ma part, j’ai un 50D et un lumix, qui se com­plètent très bien en voyage !

Répondre
Oreille 16 mai 2011 - 18:00

Fabrice : avec quels objectifs ?
Le sac, fau­dra que j’y consacre un article dans quelques temps !

Répondre
fabrice 16 mai 2011 - 19:01

J’ai un canon 50 à 1.8 (une mer­veille selon moi) que j’u­ti­lise très peu. Je sais c’est un crime:-)

Sinon un Syg­ma 18 – 50 (ou 80, j’ai un doute, je l’ai pas sous la main) à ouver­ture constante à 2.8. Je l’ai ache­té il y 5 ans, assez cher 400 euros mais vrai­ment top.

Et un clas­sique 80 – 300 de base.

Répondre
Pierre 2 juin 2011 - 19:04

J’ai failli pas­ser au réflex ce mois-ci.
Mais comme tu le sou­lignes dans l’ar­ticle, inves­tir dans un reflex c’est inves­tir dans pas mal de matos supplémentaire.
Et comme je suis un peu peu­reux d’a­voir trop de matos encom­brant de valeur sur la route, j’ai remi­sé l’i­dée à plus tard.
Je me suis donc conten­té d’a­che­ter un nou­veau Bridge Fuji­film HS30 (qui est bra­dé en ce moment) sur ebay. Gros avan­tage le zoom 30x. Mais bon après, je suis une quiche par rap­port à beau­coup sur les capa­ci­tés techniques.

Répondre
Un Monde Ailleurs 3 juin 2011 - 16:48

Le grip serait mas­cu­lin, tiens donc ?!!! :-D.

Tu as rai­son, la majo­ri­té des voya­geurs qui l’ar­borent fiè­re­ment sous l’ap­pa­reil pho­to sont... des hommes. Un grip serait phal­lique tu crois ?...

😉

En ce qui me concerne c’est le jume­lé Canon 500D + le 7D, parce que je monte le 10 – 22 mm sur l’un et le 70 – 200mm sur l’autre quand je dois être poly­va­lente très vite (le 500D me sert aus­si le soir pour du léger quand j’ai envie d’être dis­crète, et c’est du « spare » au cas où puisque la vidéo est iden­tique sur les 2 appa­reils). Et je garde tou­jours le 60mm macro à por­tée de main, superbe pour les portraits. 

Néan­moins... tout cela est bien lourd. Dans un sac Lowe­pro qui accepte aus­si le Mac­Book Pro 17″ (une bêtise ce grand écran mais à l’é­poque je n’a­vais pas encore inves­ti dans un écran fixe + grand). Ah, et je viens de m’of­frir un joli 24 – 105 pour com­plé­ter entre le 10 – 22 et le 70 – 200. Le pro­blème avec tous ces jouets c’est qu’on a tou­jours peur de ne pas avoir CELUI qui convient sur le moment quand on en laisse un à la maison...

Répondre
Oreille 5 juin 2011 - 12:57

Pierre : l’im­por­tant c’est sur­tout d’être à l’aise avec son maté­riel et de pro­fi­ter de son voyage. Mais à mon avis, méfie toi du zoom trop à fond : à x30 tu risques de ne pas avoir des images de bonne qualité. 

Marie-Ange : je ne vais pas le dire de façon aus­si expli­cite, mais je crois quand même que cer­tains aiment les gros appareils !
Mais pour le maté­riel, je pense que tu ne pars pas dans la même optique que nous autres. J’en par­lais il y a quelques articles : la dif­fé­rence entre celui qui fait des pho­tos de ses voyages, et celui qui voyage pour la photo.

Répondre
Eric 29 juin 2011 - 21:24

je vais par­tir en voyage Shri-lan­ka avec Micro 4/3 GH2 il est pas mal avec un 25mm f 0,95 et 14/140 lumix (a x2 pour equi­va­lent 35mm) un tré­pied vel­bon et un sac lower­pro fast­pack 350 et un petit net­book pour envoyer pho­tos et inter­net car je me suis aper­çu que l’ac­cès a inter­net man­quait dans cer­tains pays (migra­tion de cyber­ca­fés vers accès wifi gra­tuits dans les hotels) et je pen­sait peut être un 7/14 en plus pour un tres grand angle.
Une chose aus­si que je vou­lais pré­ci­ser j’ai beau­coup appré­cier ton article sur l’é­tat d’es­prit a avoir vis a vis des locaux que l’on prend en pho­to car com­bien de fois j’ai vu des soi disant pho­to­graphes qui prennent la pho­to et qui se barre en cou­rant et n’ont pas de pudeur ni de res­pect. Pho­to­gra­phier c’est aus­si entre en rela­tion avec le sujet.

Répondre
Oreille 30 juin 2011 - 12:29

Eric : effec­ti­ve­ment, selon où on va, on peut très bien avoir du mal à trou­ver inter­net. Mais au Sri Lan­ka, je ne sais pas si tu n’au­ras pas plus de faci­li­té à trou­ver des cybers cafés pour­ris que du wifi.. C’est ain­si en Inde. Après, dans les hôtels pas trop bas de gamme, peut-être...
Pour l’é­thique, mer­ci. Je suis per­sua­dée qu’on fait aus­si de meilleures pho­tos ain­si ! En tout cas, on a quelque chose à dire dessus.

Répondre
Frank 3 juillet 2011 - 22:33

Bon­jour

Je reviens juste sur un point de votre article sur le super­flux des grips, et ajou­te­rais que cela dépend de ce que l’on photographie.

Lors­qu’un défi­lé de mode qui dure un quart d’heure en géné­ral ont shoote presque tout en ver­ti­cal, je peux vous assu­rer qu’a­voir un grip sur un 5D c’est du bon­heur que de pou­voir gar­der son poi­gnet droit et non tor­du pen­dant ce temps.

Répondre
Oreille 4 juillet 2011 - 9:36

Frank, je pen­sais que le titre de l’ar­ticle était assez expli­cite 😉 Je ne parle ici que de la pho­to de voyage. J’ai déjà uti­li­sé un grip en stu­dio ou en repor­tage, et trou­vé ça plu­tôt confor­table, bien sûr, mais les contraintes ne sont pas les mêmes quand il faut trim­bal­ler l’ap­pa­reil toute la jour­née sur plu­sieurs semaines.

Répondre
Nicolas Jean 5 juillet 2011 - 12:24

Bon­jour,

Très bon article, bien écrit, j’aime beaucoup.
J’ap­pré­cie lorsque tu pré­cises qu’il n’y a pas de réponse et qu’il faut prin­ci­pa­le­ment se cen­trer sur nos besoins.

Jus­te­ment, je pars en fin d’an­née au Viêt­nam pour 2 ou 3 mois et je me pose pas mal de ques­tions concer­nant mon maté­riel pho­to à emporter.
J’ai un EOS 7D + 50mm f/1.4 + 135mm f/2 avec pro­chai­ne­ment un 17 – 55 f/2.8 et j’ai bien peur que cela sera bien trop lourd et encom­brant mal­gré l’ex­cel­lente qua­li­té d’i­mage que tout ce maté­riel me rend (en pho­to comme en vidéo).
J’hé­site à swit­cher vers un Lumix GH2 qui me paraît être un bon com­pro­mis entre qua­li­té photo/vidéo, taille et poids.

Enfin bref, tout cela est encore en réflexion 🙂

Répondre
Oreille 5 juillet 2011 - 14:38

Bon­jour Nico­las, et bien­ve­nue ici.
Effec­ti­ve­ment, d’une per­sonne à l’autre, on aura une réponse dif­fé­rente, on voyage pas tous de la même manière. Je ne sais pas si tu vas réus­sir à pas­ser au Lumix après avoir eu un main un 7d, par contre, ça va être frus­trant 😉 Tu « bour­lin­gue­ras » beaucoup ?

Répondre
Nicolas Jean 5 juillet 2011 - 18:40

Je pense que cela sera frus­trant au départ car l’er­go­no­mie et le confort d’u­ti­li­sa­tion du 7D sont tel­le­ment.. wow !
J’a­dore ce boî­tier et cou­plé avec de bons objec­tifs, c’est comme si on ne fai­sait plus qu’un 🙂
Mais par­fois l’en­com­bre­ment et le poids me fatiguent.. Et j’ai bien peur qu’au Viêt­nam, cela devienne éner­vant au bout d’un moment.

EOS 7D : 820g
17 – 55mm : 645g

Lumix GH2 : 392g
14 – 140 : 460g

Balance déci­sion­nelle quand tu nous tiens 😀

Répondre
Nicolas Jean 5 juillet 2011 - 18:44

Pour répondre à ta ques­tion, je « barou­de­rai » du Sud au Nord du Viêt­nam en essayant de voya­ger léger.

Répondre
Oreille 5 juillet 2011 - 18:52

Ah c’est sûr qu’il est lourd le 7d ! Quand il est sor­ti, j’ai beau­coup hési­té (je vou­lais un nou­veau boi­tier pro­po­sait la vidéo). Je l’ai sou­pe­sé en maga­sin, et... j’ai pris un 550d !
En plein jour, pour des scènes de vie ou du pay­sage, le lumix devrait être bien. Il mon­tre­ra ses fai­blesses quand il fera un peut plus sombre, ou en intérieur..
Et prendre un petit boi­tier reflex en limi­tant les objectifs ?

Répondre
Un Monde Ailleurs 6 juillet 2011 - 11:40

Ouh la la... Nico­las si tu as un 7D + un 50mm et que tu pars au Viet­nam je te recom­mande vive­ment d’emporter le 7D et le 50mm ! Tu trou­ve­ras matière à faire là-bas tant de beaux por­traits que tu regret­te­rais vite de ne pas avoir empor­té ce petit bijou qu’est le 7D autant en pho­to qu’en vidéo... Alors bien sûr, il pèse. Mais même après une jour­née entière pas­sée avec le 7D + un objec­tif autour de cou (et le 50 n’est pas le plus lourd) je ne regrette jamais d’a­voir empor­té le 7D et pour­tant mes cer­vi­cales pestent en soi­rée. Même si en dépan­nage et en dou­blon j’emporte tou­jours le 500D avec moi (même for­mat de vidéo que le 7D donc mon­tage compatible). 

C’est un choix dou­lou­reux, certes. Mais si tu es habi­tué au 7D... com­ment dire ?... 😉

Je suis par­tie une fois récem­ment avec seule­ment le 500D et 2 objec­tifs, pour limi­ter le poids, pour une semaine que je savais moins char­gée en poten­tiel pho­tos. Je l’ai regretté...

Répondre
Nicolas Jean 7 juillet 2011 - 14:00

@Madame Oreille : Oui l’EOS 7D est génial mais extrê­me­ment lourd.. J’a­vais l’EOS 500D avant et je ne regrette pas d’a­voir évo­lué vers le 7D qui est épous­tou­flant ! Mais pour un voyage.. Il s’a­git d’un vrai dilemme pour moi.
Au niveau des objec­tifs, je pense que le 17 – 55mm et le 135mm sans oublier le 50mm suffisent.
Je vais réflé­chir à reprendre un EOS plus léger mais je tiens tel­le­ment au 7D..

@Un Monde Ailleurs : C’est vrai que l’EOS 7D est génial et j’ai peur de regret­ter de ne pas l’emmener. Comme j’ai peur aus­si de le trou­ver trop lourd et encombrant..
Le 50mm est effec­ti­ve­ment super, si tu as l’oc­ca­sion de tes­ter le 135mm, il est encore mieux pour les portraits.
Pour la vidéo en revanche, l’AF du GH2 est lar­ge­ment mieux..
Je me demande com­ment tu as fait pour voya­ger avec 2 boî­tiers ! LoL

Répondre
Oreille 7 juillet 2011 - 16:13

Je serais ten­té de te dire de te pas­ser du 135, même si je sais que c’est dif­fi­cile de délais­ser un objec­tif de qua­li­té. J’a­dore mon 100mm, en por­trait il est génial, mais je sais qu’en Asie, il est dif­fi­cile à uti­li­ser, parce que les gens aiment s’ap­pro­cher le plus pos­sible. Sou­vent, quand on s’é­loigne pour faire son cadre, ils se rapprochent ! 

Les deux boi­tiers, j’ai ten­té à deux occa­sions per­son­nel­le­ment. Une fois parce que le pre­mier est tom­bé en panne, et que j’ai dû en rache­ter un sur place, et l’autre fois parce que je pen­sais y trou­ver un cer­tain confort. Mais dans les deux cas, je me suis le plus sou­vent pos­sible arran­gée pour en plan­quer un dans la chambre (en croi­sant les doigts...), parce que quand on marche toute la jour­née, ça finit quand même par peser, même un petit...

Répondre
Un Monde Ailleurs 8 juillet 2011 - 9:22

Nico­las > je voyage dans 95% des cas avec mes 2 boî­tiers et au mini­mum 3 objec­tifs, mais comme le sou­ligne Oreille je voyage dans des condi­tions dif­fé­rentes puis­qu’il s’a­git avant tout de voyage mais je me fais plai­sir en fai­sant de la pho­to, je ne conçois pas de par­tir sans pho­to­gra­phier. Même si effec­ti­ve­ment mon sac Lowe­pro pèse dans les 13 ou 14 kg dès que je monte en avion (ordi inclus). Mal­gré tout, et en bavar­dant avec d’autres pho­to­graphes pro tu trou­ve­ras dif­fé­rentes écoles dont celles qui pré­tendent que voya­ger léger est aus­si bien qu’être équi­pé avec du « vrai » maté­riel (c’est pré­ten­tieux ça non ???). Reste à voir, comme le sou­ligne Oreille, quel est ton pre­mier objec­tif (sic) : pro­fi­ter avant tout de ton voyage et des ren­contres poten­tielles en res­tant dis­cret, ou pro­fi­ter de ton voyage et des ren­contres poten­tielles en rap­por­tant des sou­ve­nirs en images. Et si tu as un 7D... 🙂

Je me suis trom­pée plus haut, je n’ai pas de 50mm mais le 60mm macro Canon, très beaux résul­tats en por­trait mais curieu­se­ment aus­si en pay­sage. C’est mon petit préféré. 

Bref, à un moment don­né il fau­dra choi­sir entre assu­mer le poids de tes pho­tos (Paris Match ado­re­rait la for­mule) ou pri­vi­lé­gier ta mobi­li­té et ta discrétion.

Oreille > étant don­né le nombre de com­men­taires sur ton article c’é­tait une bonne idée ce débat ! 😉

Répondre
lemerou 8 juillet 2011 - 10:04

2 boi­tiers et trois objectifs ?
Wow, je suis impressionné..
Déja que ma copine se moque de moi et de mon sac à dos qui ne contient « que » un reflex + un objo (mais aus­si une bou­teille d’eau, un guide, et tous les trucs qu’elle ne veut pas porter 😉

Répondre
Un Monde Ailleurs 8 juillet 2011 - 10:38

2 boî­tiers oui, l’un pour tout (le Canon 7D), l’autre en dépan­nage au cas où et pour être plus dis­crète quand c’est néces­saire (le Canon 500D). Par­fois je me pro­mène avec un objec­tif sur cha­cun des 2 boî­tiers, je laisse le 3ème objec­tif à l’hô­tel, l’un des appa­reils en ban­dou­lière et l’autre dans le sac à dos dis­cret. Ain­si je n’ai pas besoin de chan­ger d’ob­jec­tif sans arrêt selon les besoins. Mais encore une fois mon cas est un peu par­ti­cu­lier, je ne conçois pas de par­tir sans rame­ner des pho­tos donc je sécu­rise avec la pré­sence du 500D si le 7D venait à me lâcher.

Répondre
Oreille 8 juillet 2011 - 10:48

Marie-Ange : vu les requêtes google, je pense que c’est un sujet qui inté­resse pas mal de gens. Et puis, on le voit aus­si dans la vie cou­rante : dès qu’on fait un peu de pho­to, on nous pose régu­liè­re­ment des ques­tions, parce qu’a­che­ter son pre­mier appa­reil, c’est pas simple !

Leme­rou, par curio­si­té, l’ob­jec­tif que tu garde mon­té, c’est quoi ? (c’est le sujet du jour 😉 )

Répondre
Nicolas Jean 9 juillet 2011 - 16:45

@ Un monde ailleurs : De même que toi, je ne peux pas conce­voir le voyage sans y asso­cier la pho­to ou la vidéo. Mais mon expé­di­tion au Viêt­nam a pour but pre­mier de trou­ver mes racines et m’im­pré­gner de la culture de ce pays. Il est vrai que je n’y vais pas prin­ci­pa­le­ment pour la photographie.
Dans mon cas, il m’est donc impos­sible de voya­ger lourd avec un gros bagage photo..
Encore une fois, il faut se cen­trer sur nos besoins.
Mon EOS 7D, je l’aime, je le trouve « par­fait » pour mon uti­li­sa­tion actuelle (shoo­ting de proches prin­ci­pa­le­ment et qua­li­té vidéo excep­tion­nelle). Mais quel poids ! On ne peut pas tout avoir.. C’est pour­quoi je m’in­té­resse au sys­tème hybride qui per­met de trou­ver un réel compromis.

@ Madame Oreille : Je te remer­cie du conseil. Je pense aus­si qu’un 17 – 55mm peut suf­fire même si cer­tains pho­to­graphes tirent leurs plus belles pho­tos en Asie de télé-objectif.
Je réflé­chis aus­si à pas­ser au 550D qui repré­sente un excellent rap­port qualité/prix.

Répondre
liloulivi 12 juillet 2011 - 12:10

Salut ! Je viens de décou­vrir ton site, et je le trouve très inté­res­sant. Pour ma part j’ai acquis un 500D il y a 1an1/2, avec le kit objec­tif 18 – 55 standard.
Ca me conve­nait bien et puis je me suis sen­tie limi­tée. 6mois après j’ai ache­té le 50mm f 1.4, et je ne peux plus m’en passer.
Si je devais en prendre qu’un seul en voyage ca serait celui-là ! il est hyper lumi­neux, léger, monte sur mon boi­tier léger, par­faite combinaison !
Bien sur, c’est pas poly­va­lent, mais ca matche sou­vent avec le type de pho­tos que j’aime faire : por­traits sur­tout, sou­vent en faible lumière (mar­chés, intérieur…)
Je prends désor­mais en RAW, pour la retouche. Mais ca prend une place monstre ! a la base je pre­nais RAW+ Jpeg mais fina­le­ment, c’est assez vite le bazar et c’est trop volu­mi­neux. Vu la quan­ti­té de pho­tos que je fais en voyage, c’est pas gérable.
Je suis en train de me creu­ser la tête pour déci­der quel sera le pro­chain objec­tif. Pas facile de cer­ner les besoins… Si je m ecou­tais (et si j’avais les moyens), j’aurais un objec­tif pour chaque photo ! 
En tous les cas je ne regrette pas d’a­voir troque mon com­pact pour un reflex.

Répondre
Oreille 12 juillet 2011 - 23:35

Nico­las : si tu as le temps, n’hé­sites pas à repas­ser par ici pour nous dire quel a fina­le­ment été ton choix 🙂

lilou­li­vi : sois la bien­ve­nue sur le blog 🙂 Ah les 50mm rem­portent géné­ra­le­ment tous les suf­frages. Un objec­tif lumi­neux c’est quand même tel­le­ment confor­table... Et en por­trait, le ren­du est incomparable.
Si ça t’in­té­resse, j’ai pos­té plus récem­ment un article sur le choix des objec­tifs. Entre l’ar­ticle lui-même et les com­men­taires, tu trou­ve­ras peut-être des idées !

Répondre
liloulivi 13 juillet 2011 - 2:12

Effec­ti­ve­ment, j’ai par­cou­ru l’ar­ticle sur le choix des objec­tifs. J’ai retrouve notam­ment le 70 – 200 que tu men­tionnes sur lequel je lorgne, et le 100mm et d’autres idees, sur un autre range, qu’il me fau­drait essayer en maga­sin. je cherche qqch de plus long que le 50. mais c’est vrai qu’a terme, si je pou­vais rem­pla­cer le 18 – 55 qui n’est pas tres lumi­neux ca serait ideal. main­te­nant, c’est une ques­tion de bud­get ! en tous les cas mer­ci pour tes conseils.
Je vou­lais juste ajou­ter que je suis desor­mais une adepte des focales fixes. A ce titre, le 85mm 1.8 est vrai­ment extra egalement.

Répondre
Coralie 4 août 2011 - 15:16

Mer­ci pour tous ces conseils, c’est tou­jours très dif­fi­cile quand on est novice de choi­sir un appa­reil pho­to, les don­nées tech­niques ne parlent pas ou peu. Mer­ci de réha­bi­li­ter un peu le com­pact qui est quand même pra­tique, mais dont on a l’im­pres­sion qu’il fera de moins bonnes pho­tos. Mais ce qui est sûr, c’est qu’on a tou­jours envie d’a­voir le meilleur appa­reil pour être sûre que ses pho­tos de voyage soient à la hau­teur de tout ce qu’on voit !

Répondre
Oreille 4 août 2011 - 20:25

lilou­li­vi : déso­lée, ça m’ar­rive sou­vent, je n’a­vais pas vu ton com­men­taire. Tu t’es déci­dée depuis ?

Cora­lie : bien­ve­nue ici ! On a tous ten­dance à vou­loir le meilleur, c’est vrai, et du coup à confondre un peu le meilleur appa­reil à la fnac et l’ap­pa­reil qui nous convient le mieux. Un com­pact de qua­li­té donne de belles pho­tos, et suf­fi­ra aux gens qui cherchent avant tout à ne pas s’en­com­brer (par­mi d’autres qualités).

Répondre
liloulivi 5 août 2011 - 9:43

Pas encore deci­dee pour quel objec­tif serait le plus utile, mais j’ai vu les prix. Sachant que j’ai 2 ou 3 voyages pre­vus d’i­ci decembre, je vais me lais­ser + de temps pour refle­chir (et sur­tout pour faire des eco­no­mies!). Et dire qu’a Hong-Kong le mate­riel pho­to est moins cher... Mais ca reste tou­jours consequent ! Je revien­drai aux conseils le moment venu 🙂

Répondre
Un Monde Ailleurs 5 août 2011 - 9:52

Atten­tion, à Hong Kong le maté­riel pho­to n’est pas obli­ga­toi­re­ment moins cher qu’en Europe. J’y étais en février pour le nou­vel an chi­nois, puis de nou­veau quelques heures en escale début avril (entre Syd­ney et Paris). Il faut bien connaître les tarifs de ce que l’on sou­haite ache­ter, sur place par exemple un 24 – 105mm Canon était moins cher qu’à Paris (200 € de moins envi­ron) mais le 10 – 22mm était au même prix. 

Il faut se méfier aus­si des ven­deurs qui ont une petite bou­tique sur rue. Ils sont extrê­me­ment doués (j’ai failli écrire « roués », mais ce n’est pas très gen­til et il faut gar­der le sou­rire quand on est à Hong Kong), donc ils sont extrê­me­ment doués pour vous vendre exac­te­ment ce que vous ne pen­siez pas ache­ter voir même le contraire de ce que vous cherchiez. 

Je recom­mande de se rendre plu­tôt dans un grand maga­sin spé­cia­li­sé dans l’un des centres com­mer­ciaux. Vous y rece­vrez fac­ture, garan­tie et « vrai » maté­riel. Néan­moins par­fois les bonnes affaires se font aus­si au gré des ren­contres et recom­man­da­tions sur place.

Répondre
liloulivi 5 août 2011 - 19:05

Ha oui tout a fait. Il faut aus­si faire atten­tion au type de garan­tie. Sou­vent, si le pro­duit est moins cher, la garan­tie sera natio­nale (HK). Inter­na­tio­nal, ca chiffre deja un peu plus. J’ai bcp d’his­toires de connais­sances qui lors d’un pas­sage a HK en ont pro­fite pour s ache­ter un appa­reil ou autre, et on a tjrs essaye de les rou­ler (ou ils se sont car­re­ment fait avoir). Mais per­so, je n’ai pas eu de sou­cis jus­ka present (fin­gers cros­sed..), du coup je retourne tjrs chez les memes reven­deurs reglos....

Répondre
tangosierra 7 août 2011 - 0:32

@Oreille : ne le prends pas mal mais... tu ne crois pas que tu ferais de meilleures pho­tos avec un 7D qu’a­vec un 550D ?
Je te ras­sure, ton choix est le bon puisque tu y as réflé­chi mais je vou­lais juste te démon­trer que pour le 18 – 200, ben c’est pareil 😉
On est tou­jours dans le com­pro­mis, et sou­vent le mieux est l’en­ne­mi du bien. J’ai vu un col­lègue faire une expo de 20×30 dans une belle salle, avec des pho­tos de son voyage en Chine prises avec un bridge. Et bien c’é­tait loin d’être ridi­cule et la force du repor­tage était demeu­rée intacte, mal­gré les limtes tech­niques de son maté­riel. C’est ça aus­si je pense, la pho­to de voyage.

Répondre
Un Monde Ailleurs 7 août 2011 - 12:01

Tan­go­sier­ra > Quand j’ai publié mon pre­mier livre « Un Regard sur la Pla­nète » en octobre 2009, 75% des pho­tos y figu­rant ont été faites avec un Canon 400D (= 10 M de pixels) et 25% avec le Canon 500D. Le résul­tat est très bon, même si j’a­vais choi­si pour me sécu­ri­ser un très bon impri­meur parisien. 

Un grand pro­fes­sion­nel de la pho­to m’a dit un jour « ce n’est pas le maté­riel qui fait le pho­to­graphe ». Il a rai­son. Même si le maté­riel aide – à mon humble avis – à faire encore mieux, sur­tout en des cir­cons­tances par­ti­cu­lières ou plus difficiles. 

La pho­to, et je pense qu’O­reille sera d’ac­cord, c’est avant tout un cadrage, de la lumière, un bon sujet, et un peu de tech­nique. On peut faire de bonnes pho­tos avec un smart­phone. Mais en fonc­tion de ses envies, de son bud­get, de sa façon de voya­ger et de pho­to­gra­phier, ou en fonc­tion d’une uti­li­sa­tion ulté­rieure de ses pho­tos, on choi­si­ra un com­pact ou un réflex. 

🙂

Répondre
Oreille 16 août 2011 - 12:26

tan­go­sier­ra, jus­te­ment, ce n’est pas pareil !
Le boi­tier n’est qu’un gros cap­teur. Je tra­vaille sou­vent avec un 5DII (mais jamais en voyage) et je ris tou­jours en atten­dant les gens per­sua­dés que cela a réel­le­ment une impor­tance. Pas­ser en Full Frame va avoir une influence sur le ren­du (per­son­nel­le­ment je ne juge pas la dif­fé­rence suf­fi­sante pour l’in­ves­tis­se­ment requis, et sur­tout je trouve tout ça bien trop gros). Entre le 7d et le 550d, les dif­fé­rences sont encore plus minimes, et sur­tout, cos­mé­tiques : meilleure prise en main, meilleure construc­tion, etc.
L’ob­jec­tif, en revanche, fait entrer la lumière sur le cap­teur, et est bien plus impor­tant que le boi­tier. C’est pas juste une ques­tion d’ou­ver­ture ou de focale, c’est sur­tout une ques­tion de qua­li­té. De la même manière qu’un filtre pour­ri dégra­de­ra l’image...

Néan­moins, je suis bien d’ac­cord avec toi et Marie Ange pour dire que le maté­riel ne fait pas tout, qu’on peut faire de bonnes pho­tos avec un com­pact, de mau­vaises avec un blad.

Répondre
tangosierra 16 août 2011 - 23:43

Tiens, déjà en forme après la Roumanie 😉
Ta ques­tion conti­nue de me titiller et me ren­voie for­cé­ment à mes propres choix. Pour être hon­nête, depuis quelques mois je caresse l’i­dée d’ac­qué­rir un 17−55÷2.8, pour­tant très lourd, ou au pire, un 17−50÷2.8 Tamron.
Suite à ce fil, j’a­vais envie de faire une petite stat avec Exif Vie­wer pour argu­men­ter dans un sens ou dans l’autre. 

Je viens donc de faire l’exer­cice sur quelque chose qui va te par­ler puisque je rentre de 3 jours à Londres... avec mon 18 – 200.
Résul­tats sur à peu près 500 pho­tos : envi­ron 2/3 sont dans le range 17 – 55, et 1/4 dans le range 70 – 200. Cette ven­ti­la­tion cor­res­pond à un kit stan­dard de 2 optiques pro, I sup­pose. Les autres, soit moins de 10%, sont au 50mm fixe ou au 10 – 20. A la marge aus­si (<10%), quelques pho­tos entre 55 et 70.
En théo­rie donc, tout peut être qua­si­ment cou­vert avec 2 objec­tifs seule­ment. Par contre je me suis amu­sé à cal­cu­ler le nombre de fois où j’ai sau­té d’un range à l’autre, ce qu’on pour­rait appe­ler le « taux de zap­ping » 😉 Et bien, j’en suis à 180 chan­ge­ments, soit envi­ron une fois toutes les 3 photos !
Certes, j’en­tends bien que j’au­rais pu faire les mêmes pho­tos en 2 passes, en choi­sis­sant un par­ti pris tan­tôt long tan­tôt court. Ou bien que fina­le­ment un 17 – 55 assure à lui tout seul les 2/3 du sujet, ou encore qu’a­vec 2 boî­tiers etc...
Cela démontre en tout cas pour moi que la poly­va­lence d’un 18 – 200 en voyage reste un atout irrem­pla­çable qui mérite juste d’être considéré.

Pour finir, mon objec­tif idéal n’existe pas, mais ce pour­rait être un 16 – 85 ou 105 à 2.8 constant, pesant moins de 600 grammes 🙂
En atten­dant... com­pro­mis, compromis...

Répondre
Oreille 17 août 2011 - 15:18

Tan­go­sier­ra : inté­res­sant ce genre de statistiques !
Chez Canon, il existe un 28 – 300 L de bonne qua­li­té, je te laisse devi­ner le prix... Mais même ce petit pépère de 1,5kg (le truc sym­pa en voyage...) a une ouver­ture glis­sante pas très intéressante.
Il fau­dra que tu essayes un 17 – 50 pour voir si ça pour­rait te conve­nir, mais comme visi­ble­ment tu fais beau­coup de gros plans. Mais bon, moi je dis juste que les 18 – 200 c’est pas top, après l’im­por­tant ça reste d’être bien avec son maté­riel et content de ses photos 🙂

Répondre
Antoine Magnier 14 novembre 2011 - 9:39

en poly­va­lent le 24 – 105 f4L peut être sym­pa chez canon 🙂

Répondre
Un Monde Ailleurs 14 novembre 2011 - 9:58

Je confirme, j’u­ti­lise le 24 – 105 Canon depuis le mois de février et... plu­tôt contente des résul­tats. Seul pro­blème : il pèse !... Et jume­lé au 7D c’est une vraie galère dès que je dois por­ter toute la journée. 

Néan­moins, pour un week-end pho­tos, ou pour des shoo­tings en famille, le boî­tier + le 24 – 105 peuvent rendre des ser­vices appré­ciables, avec un beau rendu.

Oreille > cet article fait long feu !... Bien vu !
🙂

Répondre
Oreille 15 novembre 2011 - 20:54

Le truc du 24 – 105 c’est qu’il est génial... en full frame. Sur un aps‑c, 24 ça donne 35mm et c’est sou­vent long en pay­sage, ou même dès qu’on manque de recul en ville. Du coup, il est quand même assez sou­vent utile de le cou­pler à un UGA. Mais bon, tout dépend de notre pra­tique de la pho­to (comme tou­jours, en somme). Pour quel­qu’un qui fait peu de pay­sages et beau­coup de por­traits, comme ça semble être ton cas, Antoine, c’est effec­ti­ve­ment l’idéal !

Répondre
Emmanuel 22 décembre 2011 - 15:15

Pour ma part, j’ai un G11 et j’en suis plei­ne­ment satisfait !
Je me suis déjà posé la ques­tion sui­vante et je me la pose­rai encore : pas­ser à un reflex oui ou non ?

c’est simple, j’ai besoin de voya­ger léger car je suis petit et fin.
et aus­si besoin de mania­bi­li­té de quelque chose qui aille partout.
après, même si j’aime la pho­to, ce n’est pas au point d’en faire tout le temps. donc cla­quer 2000€ pour un « loi­sir » que je pra­tique de temps en temps, je pense que ce n’est pas jus­ti­fié dans mon cas.. (mais ça peut l’être pour d’autres, aucun sou­cis là dessus.)

Après, c’est sur, le G11 ne fera pas de pho­tos comme le feront un beau couple 7D/ 18 – 50 F2.8 mais l’es­sen­tiel est ailleurs : se faire plai­sir à immor­ta­li­ser des ins­tants et ain­si mémo­ri­ser les lieux visités.
c’est sur­tout ça qui compte à mes yeux, c’est le tra­vail de recherche de prises de vues. trai­ter les pho­tos est aus­si un plai­sir mais c’est différent.

Répondre
Mathis JUDITH 9 janvier 2012 - 5:57

Je vais suivre tes conseils pro­chai­ne­ment, je vais tes­ter le RAW mais per­son­nel­le­ment je trouve le Jpg pas trop mal, pour moi les qua­li­tés ne fait pas for­cé­ment dans le format :).

Répondre
tangosierra 9 janvier 2012 - 11:52

@Judith
Ce n’est pas qu’une ques­tion de qua­li­té, les boî­tiers sont de bonnes machines à pro­duire du jpg prêt-à-consom­mer, mais le para­mé­trage est défi­ni­tif. Retrai­ter du jpg pour un agran­dis­se­ment ou un « reti­rage », c’est un peu comme si tu ne dis­po­sais que d’un 10×15 pour reti­rer une pho­to. On est d’ac­cord, ça ne te vien­drait pas à l’idée.
Le raw, c’est lit­té­ra­le­ment le néga­tif numé­rique, à par­tir duquel tout est pos­sible, y com­pris rat­tra­per des erreurs.
Tu seras bluf­fée par la pos­si­bi­li­té de récu­pé­rer des ciels a prio­ri cra­més, des balances de blanc foi­rées, ou des sur­ex de 2 diaphs.
Et je ne parle pas de la varié­té des ren­dus que tu peux choi­sir, en fonc­tion de la cible : web, agran­dis­se­ment, labo vs jet d’encre etc...

Répondre
Val 2 avril 2012 - 10:01

Bel Article Madame Oreille 🙂
Bon après, heu... Com­ment dire... Ca res­semble plu­tôt à du chinois ^^
Je vou­drais juste un appa­reil qui me per­mette de faire ce que je fais en mieux 😀 A savoir cap­tu­rer la nature au plus près 🙂
Donc un buse sur un poteau au loin, une rapiette sur un muret, une nepe sur une mare, pou­voir les pho­to­gra­phier sans les effrayer, sans devoir trop m’approcher.
Une jolie fleur, pou­voir en pho­to­gra­phier tous les détails 🙂
J’ai regar­dé ça et là et effec­ti­ve­ment, les zooms sont sont plus chers que l’ap­pa­reil. Et c’est là que ça devient com­pli­qué, c’est un inves­tis­se­ment et il me faut être sûre de ce que je vais prendre.
Je ne veux pas prendre de por­trait, les gens ne m’in­té­ressent pas ^^ La nature m’in­té­resse et je suis du genre à pas­ser des heures à l’af­fût, guet­tant la moindre forme de vie ani­male et atten­dant la pho­to par­faite. Mais avec mon com­pact, même s’il fait de jolies pho­tos, ce n’est pas suffisant.
J’en­vi­sa­geais d’al­ler vers la marque Canon, mais bref, c’est com­pli­qué pour quel­qu’un qui n’y connait rien ^^

Répondre
ced 3 mai 2012 - 17:07

Super Article Madame Oreille !!!

Mer­ci pour tous ces bons conseils au tra­vers de ton blog que j’ai décou­vert grace à Laurent de Apprendre la photo.

Je pos­sède un 600D avec l’ob­jec­tif du kit, le 18 – 55 mais ega­le­ment un zoom 55 – 250 et un super 50mm 1.8. J’a­voue que lorsque j’ai décou­vert le 50mm je suis lit­té­ra­le­ment tom­bé sous le charme a tel point qu’il ne quitte que très rare­ment mon boitier !!! 

Je fais pas mal de por­trait avec, les enfants... avec un superbe bokeh a chaque fois 🙂

Je m’exerce depuis peu avec ma com­pagne au nu, nous dis­cu­tons ensemble de ce que nous sou­hai­te­rions faire et nous essayons de mettre en pra­tique nos idées. Je me pose donc la ques­tion d’un 30mm 1.4 comme le sig­ma par exemple. En effet nous pra­ti­quons uni­que­ment à l’in­té­rieur et la pièce qui nous sert de stu­dio étant rela­ti­ve­ment petite, par­fois le 50 est un peu trop long. Qu’en penses tu, je sais que pas­ser sur du 30 me per­met­tra d’être plus a l’aise et de ne pas être col­lé contre le mur pour cer­tains cli­chés, d’un autre coté y vois tu des inconvénients ?

Répondre
Anto 6 mai 2012 - 4:43

« Comme en infor­ma­tique, le « bug » est sou­vent situé entre le cla­vier et la chaise de bureau. »
Alors celle là elle est magique ! J’en pro­fite pour dire un grand mer­ci pour cet article, qui comme tous les autres, est de grande qualité

Répondre
general34 17 juin 2012 - 13:17

Bon­jour a toutes et tous

Per­so, je prend les trois, le com­pact, le bridge et le reflex, en voyage (a deux) on prend des cli­chés cha­cun de notre coté et selon le typre d’ex­cur­sions ‚on s’é­quipe en consé­quence, avec mème le cames­cope qui rend bien les atmo­sphères aussi

j’ai opté pour mon pre­mier voyage en Chine,pour un bridge z981 kodak et un Nikon d5100 + un 18/105

Répondre
Vanessa 19 juin 2012 - 19:29

Bon­jour je trouve tes cli­chés magni­fique ! Tu dis­poses de quel appa­reil ? Je débute dans la pho­to REFLEX je me diri­geais vers un Canon 600D mais en lisant les com­men­taires je me dis qu’un 7D serait pas mal. Et une optique 17 – 270 c’est bien ? Parce que je vou­drais faire des por­traits mais aus­si des pay­sage ou le zoom serait bien pra­tique ! Mer­ci pour tous 😀

Répondre
Bangkokois 20 juin 2012 - 16:19

Je viens de tes­ter du raw et la dif­fé­rence est fla­grante, mer­ci pour les conseils

Répondre
Aurelie OZ 14 septembre 2012 - 9:05

N’ayant pas le bud­get pour un reflex, mais vou­lant quand meme faire de belles pho­tos j’ai opte pour un olym­pus sz-30MR. La rai­son pour laquelle j’ai choi­si cet appa­reil est son zoom x24, ce qui n’est pas mal pour un com­pact. Comme Val, j’a­dore pho­to­gra­phier des ani­maux mais ausi des fleurs et il se trouve que je suis aus­si plu­tot satis­faite du mode macro et du mode super macro pro­poses par cet appa­reil. J’ap­pre­cie aus­si beau­coup son mode fish eye et son filtre Pop art, que j’u­ti­lise beau­coup. Cepen­dant j’ai la sen­sa­tion de ne pas uti­li­ser cet appa­reil dans l’en­semble de ses capa­cites. Y aurait-il quel­qu’un ici pos­se­dant ce meme appa­reil et qui pour­rait me don­ner des conseils ?

En tout cas bra­vo et mer­ci beau­coup Madame Oreille pour ces articles sur la pho­to et pour ton blog en gene­ral. Une aide pre­cieuse pour la debu­tante que je suis !

Répondre
Nicolas 14 août 2013 - 18:54

Je suis tom­bé sur forum par hasard (mer­ci google).
Je pars à Londre demain et je me posais la ques­tion quelles objec­tifs emporter !
Et si je prends mon Nik­kor 70 – 200 2.8 VR II ... il fait de très belle pho­to mais 2 Kg tout de même.
Bonne ques­tion : est-ce que j’au­rai besoin de mon 70 – 200 ?
Je vais peut-être faire un zoom sur Big Ben mais ce sera peut-être la seul.
Donc je vais par­tir avec le 24 – 70 2.8.
Bon je vais regar­der à la racine de ce blog car ce post date de 2011.
Nicolas

Répondre
Sac à dos et équipement pour un tour du monde : quoi et comment ? • Terre de Legendes 4 octobre 2013 - 19:37

[…] – Réflex entrée de gamme, bon rap­port poids/qualité. Un seul objec­tif avec, une 50 fixe. Un très bon article ici de Madame Oreille pour le maté­riel pho­to en voyage. Si la pho­to de voyage vous concerne ou la pho­to tout court, je vous encou­rage à lire son blog, […]

Répondre
Choix matériel photo pour un tour du monde • Terre de Legendes 30 octobre 2013 - 15:04

[…] Si vous vou­lez aller plus loin, sui­vez le blog de Madame Oreille, une jeune pho­to­graphe qui donne des conseils en or sur la pho­to de voyage, du choix du maté­riel à son uti­li­sa­tion en situa­tions spé­ci­fiques. Un bon article résu­mant le tout ici […]

Répondre
Astridou 1 avril 2014 - 14:21

Bon­jour Mme Oreille, mer­ci pour ce super blog que je découvre depuis peu, mais aie aie aie, il en faut du temps pour tout parcourir !!!
Comme toi, je suis fana des voyages et de la pho­to, mal­heu­reu­se­ment, je n’ai pas autant de tallent, ni d’oc­ca­sions de voyager...
J’ai com­men­cé au reflex il y a 5 ans, avec un « bas de gamme », le d60 de nikon, j’a­vais alors pris le kit 18 – 55 55 – 200. En ran­do, c’é­tait pas pra­tique de chan­ger tout le temps... alors j’ai fait l’er­reur à ne pas faire : tro­quer mes deux objo pour un seul... 18 – 200, avant de par­tir quelques mois à l’étranger.
Puis j’ai enten­du par­lé des focales fixes, j’ai opté pour le 35mm 1.8 (j’a­vais remar­qué dans mes exifs être plus sou­vent proche du 35 que du 50, d’où mon choix). très contente de mon choix, ça me change la vie, sur­tout que le 18 – 200 était mau­vais sur le d60 !!
depuis quelques mois je suis pas­sée au D7000 tou­jours chez Nikon. Le 18 – 200 réagit bien mieux, mais tou­jours pas convain­cue, et je pho­to­gra­phie presque tou­jours au 35mm !!
Mal­heu­reu­se­ment le 35 est bien, poly­va­lent, sauf en voyage, je trouve. Des fois, les contraintes ne nous per­mettent pas de « recu­ler » et d’a­gran­dir l’angle de prise de vue... rue, falaises... Je ne sais donc pas quoi prendre pour mes pro­chains voyages (Amster­dam, Nor­vège...) Que me conseilles-tu pour rem­pla­cer le 18 – 200 ?
Mer­ci ! 🙂 et à très vite dans le reste du blog !

Répondre
arnoravi 23 avril 2014 - 23:20

Bon­soir
Astri­dou avec le D7000 j’ai le 16 – 85 mm qui est de qua­li­té et qui convient bien pour la plu­part des besoins ; son grand angle est trés appréciable

Répondre
Astridou 1 avril 2014 - 14:36

Oups j’ai par­lé trop vite, je vais vite faire un tour dans « choi­sir ses objec­tifs pour par­tir en voyage »

Répondre
Lionel Rieder 9 août 2014 - 0:32

Bon­jour,

En ce qui me concerne je suis pho­to­graphe pro­fes­sion­nel depuis des années, je tra­vail habi­tuel­le­ment avec du maté­riel Nikon (D800 + D300, 24 – 70 2.8 ; 70 – 200 2.8 ; 50 mm 1.4 etc.) mais pour mes vacances j’ai fait une fois l’er­reur de par­tir avec mon D300... J’ai encore mal aux mains et au dos, c’est vrai­ment lourd et pénible à transporter...

Alors depuis j’ai trou­vé la parade, je me suis offert un Olym­pus OM‑D E‑M10 (http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/om-d-e-m10-p19279/test.html) et j’en suis vrai­ment vrai­ment satis­fait. Pour vous dire je fais par­fois cer­tains jobs pro avec, comme des shoo­tings ou des repor­tages. J’ai 2 objec­tifs celui de base 14 – 42mm f/3,5 et un pan­cake 17mm f/1.4, les objec­tifs sont léger et rapi­de­ment chan­gé (géné­ra­le­ment je bosse qu’a­vec le 17mm). En plus avec son look rétro il a ten­dance à ne pas atti­rer l’œil, ce qui n’est pas vrai­ment le cas du D800 aha­ha. Avec tout ça j’ai une petite sacoche dans laquelle je fais ren­trer les 2 objos et je me balade avec moins d’1kg de matos pho­tos inco­gni­to et tranquilou... 

Dans la même caté­go­rie j’ai un ami pho­to­graphe qui tra­vail au Fuji X100, et la qua­li­té est aus­si vio­lente ! (le prix n’est pas le même) Il ne faut pas négli­ger les capa­ci­tés de ces appa­reils ce sont limites des appa­reils pros, lisez atten­ti­ve­ment le mode d’emploi. Et bos­sez en Raw bon sang !

Je pour­rais m’é­tendre long­temps sur le sujet aha­ha Si vous avez des ques­tions je réponds volon­tiers soit sur FB (Lio­nel Rie­der Pho­to­graphe) ou via mon site web.

Répondre
Veronique - The Beauty is in the Walking 3 juillet 2015 - 11:40

Bon­jour,
Voi­là un article très inté­res­sant, merci !
Nous sommes actuel­le­ment en voyage et pour ma part, je suis par­tie avec une boite à savon, à savoir mon vieux Canon S90. Main­te­nant, j’ai­me­rais pas­sé à la vitesse supé­rieure, à quelque chose qui offre plus de pos­si­bi­li­tés sans être trop encom­brant non plus.
Le Fuji­film X‑T1 me semble être un bon com­pro­mis, notam­ment en terme de pos­si­bi­li­tés qu’il offre (notam­ment, je sais que les Fuji­film sont bien en basse lumière et ça m’in­té­resse par­ti­cu­liè­re­ment) et en terme de taille. Je ne suis pas pro, mais je m’in­té­resse à la pho­to avec une envie d’ap­pro­fon­dir un peu plus. si jamais vous avez un peu de temps, j’ap­pré­cie­rais d’a­voir votre avis de pho­to­graphe-voya­geuse aguerrie.
Merci !

Répondre
philippe 30 août 2016 - 10:08

Salut,
Post tres inter­es­sant et ins­truc­tif. J ai com­mence mes voyages avec un gros Nikon full frame du 35, 50, 70 – 200 hyper lumi­neux lourd et pre­nant enor­me­ment de place. J ai tout laisse tombe et les res­sort de tps a autres pour du sport ou des besoins tres par­ti­cu­liers. Je suis tombe en amour des micro4/3. Simple robuste leger avec une qua­lite d image sur­pre­nante a condi­tion d avoir de bons objec­tifs. Des objec­tifs lumi­neux mais qui ne sont ni lourds ni enormes et sur­tout abordables.
J ai l olym­pus om emd 1 un peu decu, mais c est un avis per­son­nel. J ai trouve ma perle rare entre uti­li­sa­tion, sim­pli­cite qua­lite dnas le pana­so­nic GX7 avec le 14mm f1,8 un com­bine gran­diose. Je suis par­ti cet ete avec un 12 – 150 (24−300 en plein for­mat) natu­rel­le­ment decu en teleob­jec­tif mais exploi­table tout de meme.
Ces appa­reils sont de bons com­pro­mis dans des condi­tions bonnes a moyennes, par contre en faible lumi­no­site ils pechent vrai­ment. Mais bon l appa­reil par­fait n est pas encore la. Le petit reve un jour serait le sony a7R mais bon encore un peu cher.
Belle jour­nee a tous.

Répondre
le mest 30 novembre 2019 - 23:35

Bon­jour,
Moi, je ne com­prends pas qu’on ne tra­vaille pas en hybride
C’est plus léger, c’est moins bruyant (voire pas du tout), c’est la même qua­li­té (sinon meilleur), c’est moins cher, ...
Bref, moi je ne jure que par le micro 4/3
Roland

Répondre
Alex 28 janvier 2020 - 11:28

Bon­jour,
parce que beau­coup de gens notam­ment les pros sont déjà équi­pés en reflex depuis de nom­breuses années, qu’ils ont leurs habi­tudes, leurs objec­tifs et leurs acces­soires, que les hybrides sont encore en retrait sur cer­tains points pour cer­tains usages types pho­to de sport que ce soit niveau AF comme niveau parc optique, que l’hy­bride n’est en réa­li­té pas moins cher si on compte le mar­ché de l’oc­ca­sion et les offres de marques tierces comme Sig­ma et Tam­ron qui com­mencent à peine à pro­po­ser des alter­na­tives en hybrides (et encore, pas dans toutes les marques), que Canon et Nikon res­tent pour beau­coup LES marques de la pho­to (en micro 4/3 c’est soit Pana­so­nic soit Olym­pus), qu’à part Fuji les marques consi­dèrent glo­ba­le­ment l’APS‑C comme un for­mat « ama­teur » donc ne pro­posent pas le maté­riel haut de gamme qu’on recherche pour « tra­vailler » et qu’en FF pour le moment les seuls à le faire c’est Sony et les cri­tiques qui vont avec (même si je suis d’ac­cord que beau­coup de ces cri­tiques sont des argu­ments de fan­boys Nikon et Canon).
En fait, compte tenu du mar­ché déjà en place et de la rela­tive nou­veau­té des hybrides, ils se sont rela­ti­ve­ment bien ins­tal­lés au point de pous­ser les his­to­riques Nikon et Canon à s’y mettre.

Répondre

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.